Texto justificado vs alinhado à esquerda

As razões já apresentadas são excelentes. Vou adicionar mais um. O texto justificado, embora esteticamente agradável, é difícil de ler em blocos densos. O olho do leitor rastreia a localização da linha com base no formato das palavras. As margens uniformes esquerda e direita podem levar à frustração, principalmente porque as linhas ficam mais longas (neste caso, mais largas).

O texto justificado é ótimo para colunas estreitas de jornais e revistas, mas fica cada vez mais difícil ler em livros de coluna única ou em telas de computador amplas.

Você poderia fazer isso, mas teria metade dos seus leitores amaldiçoando sua existência.

A justificação do texto tem um preço. Para que seu bloco de texto saia nas duas extremidades, é necessário comprometer o espaçamento das palavras e o espaçamento das letras. Na impressão, vários truques podem ser empregados para compensar o espaçamento pobre e, às vezes, extremamente irregular, que custa a justificação.

Na Web, a maioria dessas técnicas é impossível porque o texto é exibido de maneira diferente em sistemas diferentes. Portanto, é impossível prever como ele será exibido para vários usuários.

Acrescente a isso o fato de que, depois de lerem um artigo, a maioria das pessoas não pode dizer se foi justificado ou irregular. A maioria das pessoas simplesmente não percebe essas coisas. Portanto, o esforço extra raramente vale a pena.

O texto justificado pode parecer limpo e arrumado para alguns olhos, mas apenas se for bem-sucedido. É quase impossível fazê-lo online. É muito mais fácil fazê-lo mal, mesmo na impressão.

Abaixo está um exemplo de justificativa mal feita.

Para manter os rios afastados.

Há certas circunstâncias em que o texto justificado é bom, até bom. Quando bem feito, o tipo de alinhamento perfeito à esquerda e à direita faz com que um bloco de texto pareça limpo e profissional. Isso funciona melhor quando as colunas são bastante amplas.

Também funciona melhor na impressão, porque, com muita frequência, o texto justificado precisa de uma pequena ajuda manual. Os designers revisarão a cópia para garantir que não haja grandes lacunas sem graça (chamadas de 'rios' para usar o jargão comercial) entre as palavras. Às vezes, isso é resolvido ativando a hifenização; mas falhando nisso, usando kerning manualmente (apertando ou soltando espaços) em uma frase.

Você não tem esse luxo na web.

O mecanismo de justificação de um navegador é rudimentar em comparação com um programa de layout de página como o InDesign ou o QuarkXpress. Isso pode significar grandes lacunas entre as palavras, o que afeta a legibilidade (o GIF abaixo pode não funcionar no aplicativo móvel):

Nos últimos anos, houve um motivo ainda mais importante para evitar textos justificados na web. Uma grande porcentagem de sites recém-criados agora usa layouts compatíveis com dispositivos móveis, onde o redimensionamento da página também reduz as larguras das colunas. Uma coluna estreita apresenta lacunas maiores entre as palavras, o que pode tornar a navegação móvel horrível da perspectiva do leitor.

Se a hifenização funcionasse bem em toda a web, ajudaria alguns, mas como

Stephen Coles

menciona nos comentários, um dos principais navegadores (Google Chrome) ainda não suporta

hifenização

.

Justificar bem o texto é difícil. Existem algoritmos sofisticados para justificação de texto que fazem um bom trabalho, mas geralmente estão disponíveis apenas em softwares de editoração eletrônica de última geração. Eles dependem da capacidade de dividir e hifenizar palavras, ajustar a distância entre palavras e letras e, às vezes, alterar muito ligeiramente a largura das letras.

Os algoritmos de justificativa nos navegadores não são tão sofisticados. Eles melhoraram nos últimos anos, mas a técnica básica apenas adiciona lacunas entre as palavras. Não haverá divisão e hifenização de palavras, nem calibração cuidadosa do espaçamento entre letras e palavras. O texto justificado dessa maneira parece terrível. Freqüentemente, as lacunas entre as palavras se alinham e formam rios, grandes áreas de espaço em branco interrompendo o bloco de texto.

Os editores conhecem as dimensões dos livros com antecedência. Eles só precisam justificar o texto para essa página e tamanho da margem. A web é um meio muito mais variável. O texto deve ter boa aparência em telas que variam de telefones de baixa resolução de alguns centímetros a enormes telas de retina. Para justificar efetivamente o texto na Web, o posicionamento do texto, a divisão de palavras, a hifenização e o espaçamento entre letras teriam que ser recalculados toda vez que a janela do navegador mudasse de tamanho. Isso requer muita computação, e muitos dispositivos não têm o processamento ou a energia da bateria para fazer valer a pena.

Espero que isto ajude. Para um pouco mais sobre o assunto, confira este post que escrevi recentemente:

Por que o texto justificado tem uma reputação tão ruim na Web?

Pelo que aprendi trabalhando em projetos de front-end e conversando com colegas, isso pode se resumir a dois motivos diferentes:

1. Diferentemente dos aplicativos de desktop como o inDesign, as tecnologias da web não são otimizadas para lidar com a justificação 'inteligente' das frases. A web é um meio dinâmico, portanto, a otimização para o deslocamento correto das palavras pode ser difícil sem a criação de rios em sua cópia. (Vejo

http://en.wikipedia.org/wiki/River_%28typography%29

para mais informações)

2. Interrompe o fluxo de leitura. O espaçamento aleatório entre as palavras que justificam as adições pode tornar a cópia especialmente difícil de ler.

3. Não há realmente um caso de uso forte para isso. O texto justificado funcionou muito bem para impressão. O conjunto de alinhamento implica bordas em cada lado do texto. Isso ajudou a definir as arestas, o que facilita o ajuste do espaço em branco em uma página sem perder a legibilidade. Na web, não é necessário ajustar 1000 palavras "acima da dobra".

Também existem preocupações ao traduzir texto que não segue nosso padrão de verso-verso, e estudos demonstraram que uma linha otimizada para leitura tem entre 50 e 60 caracteres, incluindo espaços.

http://baymard.com/blog/line-length-readability

FWIW: espero que ajude. :)

Porque o software da web faz um trabalho horrível até agora.

Aqueles com uma história curta dirão que a justificação em si é sempre uma má ideia que leva aos rios. No entanto, vivemos com texto justificado com tipo móvel por 500 anos, e a palavra rio nunca foi aplicada à tipografia. Naquela época, os compositores que definiam o tipo manualmente podiam usar espaçamento entre letras (rastreamento), alterar as posições de quebra de linha e dividir palavras (com hifenização em duas linhas) para fornecer uma justificativa bonita. Em seguida, veio a automação industrial com o Linotype, e a justificação automatizada, que tornou impraticável o uso do espaçamento entre letras e tornou impossível ver até duas linhas ao mesmo tempo para impedir que grandes lacunas se combinassem em várias linhas.

Veja como usar apenas uma dessas técnicas antigas, espaçamento entre letras, pode melhorar a justificação:

Hoje, as pessoas têm um fraco entendimento da justificação. A maioria das justificativas é simplista: não espaça as letras, não altera as quebras de linha para evitar alinhamentos de espaços e não divide palavras. Chegamos a uma situação em que indivíduos supostamente informados oferecem conselhos opostos: "apenas justifique colunas largas" e "apenas justifique colunas estreitas" são pequenos conselhos que você vê por aí na natureza. (A realidade é que a justificação pode funcionar a qualquer largura, embora tenda a ser mais difícil para colunas estreitas.)

Idealmente, seria desenvolvido um padrão da web que fornecesse controle baseado em regras sobre a justificação. Pode ser algo como isto:

justificar-largura-mínima: 40em; // use direito irregular se a coluna for menor que 40em letter-space-start-at: 10%; // começa a usar o espaçamento entre letras depois que o espaçamento entre palavras se expande 10% no máximo, espaço para letras: 20%; // não expanda o tamanho da palavra em mais de 20% de divisão de palavras: normal; // nunca, baixo, normal, alto (alto significaria palavras divididas antes de tentar outras coisas) - também pode incluir alguns algoritmos de divisão reconhecidos conhecidos river-detection-overrun: 3 // número de linhas a serem excedidas (retroceda e reformate) se um rio for detectado

Provavelmente, haveria outras regras necessárias para especificar mais claramente o equilíbrio entre os diferentes fatores, mas esse é um bom ponto de partida para a discussão. Obviamente, qualquer padrão da web também deve permitir que os usuários substituam a especificação da web. Há quem ama texto justificado e quem odeia. Os usuários também devem ter alguma influência nessa formatação.