Questionário ateu x agnóstico

Seguindo as definições estritas das palavras, a maioria dos não-crentes é na verdade ambos. Tecnicamente, as palavras se referem a dois conceitos diferentes: agnóstico é sobre conhecimento, enquanto ateísmo é sobre crença. Não tenho conhecimento de nenhuma evidência para um deus, por isso sou agnóstico; Também não acredito que exista um deus, por isso também sou ateu. Algumas pessoas sentem que têm conhecimento de Deus (através de revelação pessoal ou argumento teológico ou qualquer outra coisa) e podem ser chamadas de teístas "gnósticos".

Certamente, o significado popular de "agnóstico" é indicar alguém que decide não tomar uma posição de maneira alguma quanto à crença em Deus. Suponho que essa pessoa teria que sentir que há pelo menos alguns argumentos decentes a serem feitos de ambos os lados, a favor e contra a existência de um deus. Eu diria que é uma questão pessoal decidir qual "nível de prova" se pensa que é suficiente para se identificar como agnóstico. Eu perguntaria o que a pessoa acha que é a probabilidade da existência de Deus: 50%? 10%? 1%?

Não gosto de todo o "material de prova" relacionado ao ateísmo ou ao teísmo. Nem requer prova. Claro, pode haver prova, mas não é necessário.

Nunca precisei de provas para ser ateu: nasci ateu. É totalmente um estado experimental de ser. Nunca tive nenhuma experiência de nenhum deus. Duvido que qualquer prova possa mudar a situação, mas como eu sei. É mais provável que alguma experiência mude minha posição do que alguma prova.

Não sei quantas pessoas se tornam ateus ou agnósticas ao considerar provas e quantas apenas estudam sua realidade interior e percebem o estado atual da fé.

Caso contrário, estou acostumado a definir ateísmo, teísmo e agnosticismo, como Barry Hampe realiza. O ateísmo e o teísmo podem ser gnósticos ou agnósticos. Muitos ateus que eu conheço usam o mesmo modelo em seus pensamentos - e se posicionam como ateus agnósticos. Pelo que entendi, não podemos provar que alguma criatura divina exista ou não exista pelos métodos científicos: a única "posição científica" é ser agnóstico, seja você um teísta ou ateu.

Esse é o típico "raciocínio" invertido que frequentemente encontro dos agnósticos. Ser ateu é, para a maioria dos ateus, uma questão de não acreditar que existe um deus ao invés de acreditar que não há deus.

Aqueles que se autodenominam agnósticos geralmente tentam colocar 'crentes em um deus ou deuses' em uma extremidade de um espectro e 'crentes em que não há deus' na outra extremidade. Isso transforma os ateus em "crentes", assim como os teístas, e permite que os agnósticos fiquem no meio e digam que não há evidências suficientes para provar qualquer uma das posições, de modo que eles aguardem essas evidências como agnósticos neutros.

Na verdade, um ateu é aquele que não tem evidência que indique que existe um deus ou deuses. Uma vez que tais evidências não são apresentadas, ateus não têm motivos para acreditar que existe um deus nem para acreditar que não existe um deus. Eles não têm motivos para "acreditar" em nada sobre os deuses. Eles não têm crenças nesse assunto.

A tentativa de atribuir aos ateus uma "crença em nenhum deus" e equiparar essa crença a uma "crença em um deus" para colocá-los em extremos opostos de um espectro é ridícula. Os ateus não têm nenhuma crença sobre os deuses. Nós não "acreditamos de maneira diferente", não acreditamos, ponto final! A posição agnóstica nem sequer existe!

"Nível de prova" não entra na distinção entre agnósticos e ateus. Você precisaria de provas para ser gnóstico em vez de agnóstico, mas não precisa de nenhuma prova para ser ateu.

Os teístas acreditam que os deuses existem. Os ateus fortes acreditam que os deuses não existem. Ateus fracos (todo mundo) não acreditam em nenhum dos dois lados.

Os gnósticos sabem (ou pensam que sabem) se os deuses existem. Os agnósticos não sabem se os deuses existem.

Teísmo / ateísmo é sobre crença. Gnosticismo / agnosticismo é sobre conhecimento.

Para passar do agnosticismo ao gnosticismo, você precisa de provas absolutas. Você precisa saber de fato.

Para ir do ateísmo fraco ao ateísmo forte, você apenas precisa acreditar que os deuses não existem. Se você tem essa crença, mesmo que tenha irracionalmente ou com base no raciocínio mais fraco, você é um ateu forte. Algumas pessoas criam crenças mais facilmente do que outras, principalmente se a crença é atraente (como a crença de que você ganhará na loteria eventualmente se comprar bilhetes suficientes). Portanto, não há um padrão para quanta justificativa é preciso ser um ateu forte, assim como não há um padrão de justificação para ser um teísta.

Os níveis entre os dois são muito diferentes, sendo os agnósticos os inferiores. Tudo o que precisamos é de um nome e uma declaração de que isso é um deus. Os agnósticos aceitarão porque têm apenas 99 anos. (Um zilhão a mais de 9s) de certeza. Tão baixo é o nível dos agnósticos que eu posso inventar um nome Dannythedragongod e declarar que ele é um Deus; os agnósticos aceitarão com alegria e me levarão ao altar reservado para os ... inseguros. Afinal, quem na comunidade agnóstica pode dizer com certeza que eu não sou um Deus :). Isso é muito baixo.

Os ateus são muito mais atenciosos, daí o nível mais alto. Eles não apenas querem evidências, mas também as verificam por todos que são alguém nas comunidades científicas. Eles não aceitam besteira. Tenho mais respeito pelos ateus e pelos teístas. Pelo menos eles se posicionam. Quanto aos agnósticos, tenho apenas 99.9999999 (adicione mais, se quiser) com certeza eles não têm bolas. Mas não se preocupe, agnósticos, isso não significa que você não tem coragem :) E olhe para todos os deuses que eles arrastam! Eu tenho certeza que eles estão ... inseguros sobre o unicórnio rosa invisível. Pelo menos os religiosos, os monoteístas, apenas trazem um Deus para a mesa. Os agnósticos trazem TODOS os deuses.

Que nível de prova é necessário para ser ateu ou agnóstico?

A2A

Algumas pessoas - principalmente teístas - pensam que a crença é um continuum que vai do teísta ao agnóstico ao ateu, tornando o agnosticismo uma casa intermediária no caminho de um extremo ao outro.

A maioria dos ateus, mas não todos, considera que o agnosticismo é sobre conhecimento, não crença. Alguém é agnóstico se o conhecimento da existência ou da inexistência de algo não chega ao nível de certeza absoluta.

Como explicado em

https://www.quora.com/Given-the-size-mystery-and-unertaty-of-the-universe-why-are-atheists-doubtful/answer/Tiago-Guevara/comment/2252119
Um teísta é uma pessoa que tem crenças em deus (s). Um ateu é uma pessoa que não acredita em deus (s). Observe que isso é perfeitamente consistente com 'não aceitar o conceito de deus'. Essas são posições metafísicas e / ontológicas sobre a existência de deus.
O agnosticismo, por outro lado, é uma posição epistêmica sobre se podemos ou não saber se Deus existe ou não. Ou seja, os agnósticos acreditam que não podemos saber.

Vou substituir “não comprometido” por “agnóstico”, pois essa parece ser uma descrição mais precisa do que as pessoas geralmente querem dizer quando se descrevem como “agnósticas”.

Níveis de prova / padrões de evidência:

  • Uma pessoa crédula acredita em tudo o que lhes é dito. Eles devem ser muito bons em ignorar a dissonância cognitiva. É improvável que essa pessoa não seja comprometida com a existência de deus (s). É mais provável que seja ateu ou teísta.
  • É improvável que uma pessoa que aceite uma preponderância (51%) da evidência (como o segmento civil do sistema jurídico dos EUA) seja ateu, pois existem muitas testemunhas de vários deuses. Seria difícil determinar quais deus (s) seriam selecionados para adoração, mas seria muito difícil manter uma posição ateísta com esse nível de prova sendo exigido. Também seria difícil não se comprometer com a existência de deus (s).
  • Uma pessoa que aceita evidências esmagadoras (varia, mas provavelmente 75% ou mais) (como o segmento criminal do sistema jurídico dos EUA) tem mais probabilidade de não se comprometer com a existência de deus (s), já que existem muitas testemunhas, mas a evidência não é conclusiva ou particularmente a favor de uma interpretação. Tomar uma posição ateu seria difícil com esse nível de evidência, pois a única coisa em que muitas testemunhas concordam é que existe pelo menos um deus.
  • Uma pessoa que requer evidência científica (repetível, mensurável, objetiva) provavelmente é ateu ou teísta (supondo que essa pessoa tenha algum tipo de evidência conclusiva de deus (s)). Uma pessoa não comprometida com esse nível de evidência se inclinaria para o ateísmo até que sejam apresentadas evidências conclusivas; nesse caso, essa pessoa se tornaria um teísta.