Qual é a diferença entre "whataboutism" e gritar hipocrisia?

"Whataboutism" cai sob a falácia tuquoque. Basicamente, tenta-se desacreditar um oponente, chamando-o de hipócrita sem provar nada, enquanto também justifica suas próprias ações, desviando a atenção para as ações de outra pessoa. “Sim, eu roubei isso, mas e Johnny? Ele matou um homem!

Gritar hipocrisia porque você valoriza a honestidade e a consistência é bom. Fazer isso para proteger sua imagem frágil não é bom.

Whataboutism

é uma acusação indireta de

hipocrisia

. É uma forma de

Tu quoque

("Você também") falácia. Essa falácia tenta desacreditar o argumento do oponente, destacando o uso anterior de uma inconsistência para tirar uma conclusão. É também uma forma de

ad hominem

falácia pela qual a discussão genuína do tópico em questão é evitada ao atacar o caráter, motivo ou outro atributo da pessoa que argumenta, ou pessoas associadas ao argumento, em vez de atacar a substância do argumento em si.

É uma forma preguiçosa de defesa diádica. Lembre-se do jogo de insulto infantil: "Eu sei que sou, mas e você?"

Isso é simplesmente uma atualização desse debate juvenil.

Discuta evidências, ouça refutações e traga fatos associados, citações e depois chegue a uma conclusão. Sempre funciona melhor quando você pode admitir suas próprias falhas antes de acusar. Porque, se não o fizer, seus pontos perderão sua credibilidade e você também.

Você sabe que está tudo bem, se os dois lados estão errados e um pouco certos também.

A maioria das coisas na vida tende a funcionar dessa maneira.

Boa sorte. Mac

"

Qual é a diferença entre "whataboutism" e chamar hipocrisia? "

De uma maneira muito real, não há diferença entre alguém perguntar "e essa aparente contradição" e alguém dizer "eu acho que você está sendo hipócrita", exceto no fraseado exato.

No entanto, qualquer comunicação pode ser realizada de maneira grosseira, incompetente ou ilógica.

Além disso, exigir que um erro seja ignorado com o argumento de que alguém cometeu o mesmo erro, nada tem a ver com hipocrisia. Essa é a preocupação falaciosa que várias outras pessoas apontaram.

Hoje em dia, muitas pessoas parecem pensar que estão acusando alguém de hipocrisia, quando defendem seus próprios crimes excluindo que outra pessoa fez a mesma coisa. Essa pessoa NÃO está "chamando a hipocrisia", está apenas fazendo uma contra-acusação.

A diferença é a das espécies

(whataboutism)

e gênero

(

tu quouque

, ou apelando à hipocrisia da outra pessoa).

Não há razão para que uma pessoa não "deixe de praticar o que prega". Se você discorda do que quer que eles estejam "pregando", sua melhor aposta não é expor o fracasso em "praticá-la", mas criticar essa posição independentemente.

Qual é a diferença entre "whataboutism" e gritar hipocrisia?

Ah, hipocrisia. Acusar hipocrisia é direcionar a atenção para as ações de outrem, a fim de mostrar que suas ações violam as regras ou valores pelos quais afirmam viver.

"Whataboutism" é um tipo especial de resposta à acusação. A acusação inicial não precisa ser de hipocrisia. Pode ser qualquer coisa acusada como errada. O que está acima, porém, em vez de responder à substância da acusação, acusa o acusador de algum erro semelhante: é tão ruim quanto você! Quanto mais semelhantes forem os erros, melhor será a aparência. Se eles o acusaram em uma questão em que eles próprios são culpados - cheira a hipocrisia.

O que é o butotismo é considerado uma forma de

para barroco

falácia ("Você também!" ou "Você também!"). Também conhecido como "apelo à hipocrisia". A pessoa A faz um argumento, a pessoa B não aborda o argumento. Eles simplesmente acusam as ações passadas de A como

Inconsistência com

o argumento. A alegação é que a hipocrisia deles torna seu argumento nulo.

Essa é uma falácia lógica, porque não trata da validade de

o argumento.

Em absoluto. Nem sequer nega. O argumento

poderia ser totalmente válido -

independentemente de a pessoa que está avançando apresentá-lo hipocritamente. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. E sim, se isso soa familiar?

To quoque

é um subconjunto do nosso famoso amigo

ad hominem:

"Argumento para a pessoa." Evite a discussão atacando a pessoa que a está fazendo.

Quando a pessoa A acusa a pessoa B de ações horríveis, e B é realmente culpado por essas ações - não faz diferença no comportamento de B se A também fez mal. Tais acusações e contra-acusações feitas em público devem ser tratadas por mérito. Qual é a resposta sensata e sensata?

  • “Certamente fiz algumas coisas ruins. Mas espere! A é tão ruim! Isso elimina todos os erros nos assuntos acusados. ” HÃ? OU:
  • “Certamente fiz algumas coisas ruins. Mas espere! A é tão ruim! Vamos bater tanto em A quanto em B - cada um como seus erros individuais justificam! ”

Se você me perguntar, a opção 1 não faz nenhum sentido. Incentive a opção 2, onde puder. Bônus adicionado:

Quando alguém acusa

você

sobre o que você está falando, você tem uma resposta pronta. Diga: “É justo, vamos lidar com as acusações de frente e na ordem levantada. Primeiro, a acusação contra mim - que eu não estava evitando, a propósito. Se você perdeu, na verdade, resolvi e demiti essa acusação, mas estou feliz em fazê-lo ainda mais detalhadamente.

Depois disso, porém, procederemos a um endereço completo do que você fez.

Dica: não é o que se trata de argumentar e contestar a acusação contra você. A falácia lógica está em lançar um ataque não relacionado

ao invés de

e

como um meio de evitar

o argumento. Sua acusação contra o outro é uma questão totalmente separada - como deveria ser e como realmente é sempre.