Qual é a diferença entre apt e rpm?

Existem basicamente duas maneiras de instalar o software no Linux -

  • você baixa a fonte, compila, resolve todas as dependências e instala - ou seja, manualmente
  • ou você deixa um gerente de pacotes fazer tudo isso por você.

Naturalmente, a opção padrão é usar um gerenciador de pacotes (a menos que você esteja interessado em aprender como instalar a partir da fonte ou um pacote para o software em que você está interessado não esteja disponível). É aqui que o apt (ubuntu, debian), rpm (redhat), emerge (gentoo), pacman (arch), yum (fedora), zypper (openSuse) etc entra.

Todos eles pretendem fazer a mesma coisa - cuidar das dependências e tornar o processo de instalação o mais fácil e suave possível.

A diferença entre apt e rpm

{além do fato de que apt é para debian (e seus derivados) e rpm para redhat (e seus derivados). }

são muito técnicos para um usuário final

(os algoritmos para resolver dependências e conflitos, etc.)

e pode ser explorado apenas por pura curiosidade

(ou por contribuir com o projeto). E, obviamente, como são dois softwares diferentes, suas opções de linha de comando também são diferentes.

Apt e rpm representam duas camadas ligeiramente diferentes da funcionalidade de gerenciamento de pacotes. No nível inferior, você tem o software que define o formato de um único pacote e lida com a instalação. Isso é

rpm

em um mundo,

dpkg

(o formato é .deb) no outro. No nível superior, você possui o software que gerencia repositórios - coleções inteiras de software - e dependências entre pacotes (embora o software de nível inferior geralmente faça uma forma rudimentar disso). Isso é

apto

em um mundo,

yum

no outro. Portanto, se você estiver comparando apt e rpm, o último parecerá bastante primitivo, mas a comparação real deve ser entre apt e yum.

Dito isto, a diferença para os usuários se resume principalmente à disponibilidade (e moeda) dos pacotes. O software de empacotamento é algo que a maioria dos desenvolvedores considera desagradável. O ódio pelos formatos de pacote .deb e .rpm é muito profundo; portanto, um único desenvolvedor normalmente se inclina para um ou outro. Em projetos mais populares, um segundo desenvolvedor geralmente faz o chip para fazer o empacotamento para o formato "outro". É triste dizer - já que eu sou uma pessoa do Fedora e, portanto, prefiro rpm / yum - esses desenvolvedores individuais em novos projetos parecem tender a deb / apt atualmente. Se você não tem o hábito de usar pacotes obscuros, não haverá absolutamente nenhuma diferença, por exemplo, entre o Ubuntu baseado no apt e o Fedora baseado no yum (no nível de disponibilidade do pacote e facilidade de uso - certamente existem outras diferenças). No entanto, se você gosta de reinstalar o sistema do zero com frequência, porque é necessário obter todas as versões do FubarFrobulator dentro de doze horas depois que ele surgir sem testar no quarto do autor no oeste do Gezurkistan, sugiro que o Ubuntu provavelmente o ajude um pouco melhor,