Quais são algumas semelhanças e diferenças entre o budismo e o hinduísmo?

Por que apenas o budismo e o hinduísmo? se você ler os textos sagrados do cristianismo e do islamismo, também encontrará muitas semelhanças entre o que é dito lá e o princípio fundamental do hinduísmo. "Hinduísmo" é um termo ocidental que foi cunhado muito mais tarde (toda a etimologia do rio Indo tenho certeza de que você já leu em algum lugar). O uso original Sanatana Dharma, que significa Um dever eterno / virtude eterna, nos dá uma olhada do que era - Um modo de vida. e a verdade eterna é apenas uma. A verdade não tem versões diferentes; portanto, a filosofia central de todas as religiões da Terra deve ser semelhante. são as interpretações que fazem a diferença.

Agora, se Shri Budha era uma encarnação de Vishnu, a palavra Vishnu significa tudo penetrante (Vyapno itih Vishnu) e, dessa perspectiva, tudo o que existe ou já existiu veio dele e volta para ele. ele está em todo lugar, todos e tudo. então, não apenas Shri Budha, mas até Jesus e Alá são avatares de Vishnu (antes que alguns de vocês peguem a arma, estou apenas dizendo que Deus é um e o chamamos por nomes diferentes, não tentando estabelecer algum tipo de pseudo-supremacia aqui, então, se faz você se sentir melhor, vá em frente e substitua 'Vishnu' por 'Jesus' ou 'Allah' ou 'Budha'; todos são nomes diferentes para o mesmo divino cósmico)

Muitos aspectos e características do budismo foram adotados no hinduísmo. Por exemplo, o conceito de construção de templos foi iniciado pelos budistas. Mais tarde, os brâmanes adotaram essa prática e construíram templos para as divindades hindus. Vou dar um exemplo básico aqui.

Isto é um

Avalokitesvara de 1000 braços

estátua. Avalokitesvara era um dos Boddhisattvas e uma figura muito venerada no budismo.

Esta prática de retratar uma divindade com múltiplos braços foi posteriormente adotada no hinduísmo.

Ganesha de braços múltiplos

Vishnu com 4 braços.

Kali Devi com vários braços.

E a suposição de que o Buda é um avatar de Vishnu está totalmente errada. Esse boato foi iniciado pelos brâmanes para trazer de volta as pessoas do budismo ao hinduísmo. Para mais detalhes sobre isso, consulte -

As diferenças fundamentais no budismo e hinduísmo são:

  • Os hindus reconhecem a autoridade dos Vedas. Budistas não.
  • Os hindus acreditam em um Eu ou alma (atman). Budistas não (anatman).
  • A maioria das escolas do hinduísmo afirma a existência de um ser supremo (Ishvara). O Buda rejeitou a ideia.

NB: Não há criador é budismo. Existem seres sobrenaturais

chamados deuses

(devas), mas eles não recebem oração. Eles são apenas considerados seres em outro reino da existência, como os humanos. Eles não são iluminados e, portanto, estão sujeitos à morte e renascimento. Como a existência deles é tão prazerosa, eles não buscam o dharma. Depois que seu bom karma se esgota, eles renascerão em um reino inferior.

O hinduísmo tem seis escolas. A escola que provavelmente é mais parecida com o budismo é

Samkhya. Samkhya considera irrelevante a existência de Deus.

Budistas e hindus acreditam em vários tempos da vida. Hindus chamam

reencarnação (

punarjanma)

. Os budistas chamam de renascimento (

punarbhava). A razão da distinção está no que está sendo reencarnado. Alma ou eu (Atman) para os hindus. Evolução da consciência (vijnana-santana) para os budistas.

Ambos acreditam na lei do karma.

De fato, eles são muito parecidos. Algumas pessoas apontarão corretamente alguns

filosófico

diferenças sobre espírito e identidade, mas lembre-se de que na "vida real" elas são menos importantes do que parecem. Ambas as religiões envolvem oferecer algum tipo de veneração a algum tipo de entidade de ordem superior, envolver-se positivamente com lugares históricos e culturais e pessoas idosas importantes, observando algumas regras de pureza / modéstia e tendo um conceito vago ou não tão vago de um propósito mais elevado e supervisão dos assuntos terrestres.

Digo isso porque pontos obscuros da teoria não fazem religião. Para fazer uma comparação remota, dizendo arianismo (

Cristo era o único humano

) e monofisismo (

Cristo era inteiramente divino

) eram "opostos" porque suas doutrinas trinitárias implicavam antropologias radicalmente diferentes.

errado

, mas ignora o fato de que suas práticas religiosas e sentimentos reais eram 99% idênticos.

Dito isto, organizacionalmente falando,

budismo

é mais parecido com as outras grandes religiões proféticas, o Islã e o Cristianismo. Surgiu de um conjunto de idéias transcendentais - isto é, principalmente preocupado com o indivíduo e sua libertação - que se espalharam através de um sistema missionário relativamente organizado para sobrepor culturas diferentes (

China, Indochina, Japão, Ásia Interior

) Cada “propagação” local da religião produzia um conjunto diversificado de modos e atitudes espirituais (eu falo sobre isso aqui

) tão diferentes um do outro quanto as crenças hindus.

Hinduísmo

, por outro lado, emergiu de uma confederação progressiva de cultos locais que eram essencialmente indígenas de sua região e, aliás, fez menos uma distinção entre sagrado e profano, ou a comunidade e o indivíduo. Os filósofos de fala sânscrita, da mesma forma que os filósofos gregos tentaram (

e falhou

), relacionada ao paganismo helenístico, deu a essas diversas tradições locais uma base filosófica e coerência política, mas apenas esporadicamente eles tentaram regularizar suas práticas. "Hindu" [viz. A religião indiana] é muito mais misturada com os costumes "tradicionais", porque o sentido do sagrado emana da vida cotidiana. Por outro lado, as religiões missionárias começaram retirando esse sentido do sagrado e devolvendo-o de forma censurada e alterada.

Não é que estes sejam inerentes a cada religião; de fato, nos dias em que o hinduísmo possuía uma esfera missionária abrangendo a Indonésia e a Indochina, e o budismo ainda confinado ao seu local de origem indiano, suas posições poderiam ter sido revertidas. Mas, por acaso, os budistas acabaram herdando as exportações culturais do hinduísmo para o exterior, e os hindus foram localizados em áreas já, mais ou menos, aceitando sua hegemonia tradicional.

A resposta a seguir não é resultado de um equilíbrio intelectual ou religioso-científico. Tome-o por favor como um raciocínio simplista que reflete a espiritualidade mais próxima da experiência do que da teoria.

Ponto de partida lógico

  • Se há semelhanças entre o budismo e o hinduísmo, significa que não há completamente diferente.
  • Se há diferenças entre o budismo e o hinduísmo, significa que não há exatamente o mesmo.

Conclusão lógica

  • Budismo e Hinduísmo são os mesmos (apesar de diferentes)
  • Budismo e Hinduísmo são diferentes (mesmo assim)

Na mesmice

Budismo e Hinduísmo são os mesmos, porque:

  • Ambos enquadram uma abordagem espiritual prática como o modo de vida de um ser humano.
  • Ambos levam à satisfação da maturidade espiritual de um ser humano.

Na verdade, eles não podem ser diferentes nos aspectos mencionados porque não existem duas verdades diferentes sobre a Realidade, porque a Realidade é apenas.

Diferenças

O budismo e o hinduísmo são diferentes em seus focos nas questões da vida cotidiana e, a saber, como Pradip Gangopadhyay explicou claramente em sua resposta:

  • Sublinhando a dependência (Budismo), Sublinhando a não-dependência (Hinduísmo)
  • Ao sublinhar o não-eu (budismo), ao sublinhar o eu (hinduísmo).

Eles são realmente diferentes?

O budismo e o hinduísmo são realmente diferentes em relação aos dois últimos aspectos mencionados? Não, na verdade eles não são diferentes. A diferença (como mencionada) está apenas no foco em um ou nos outros aspectos da atitude em relação à vida cotidiana.

Vamos tocar a história

Já na época de Buda, a genuína espiritualidade antiga do que hoje chamamos de hinduísmo estava sombreada e distorcida por muita teorização e intelectualização sobre os destinos espirituais finais, com foco intelectual excessivo no pico espiritual (Brahman = Atman)

ignorando

a vida cotidiana em sua relatividade, dependência e ego mundano não estável e não substancial do ser humano. Além disso, temos que ser honestos sobre um fato. O Advaita era (e ainda não é hoje) um ensino predominante do hinduísmo; Advaita era e é considerado principalmente como uma filosofia e não como uma prática da vida diária.

Portanto, era natural que o budismo voltasse a atenção para a vida cotidiana e suas qualidades instáveis ​​- adulterando-as. O budismo apontou para a relatividade, dependência e ego mundano não estável e não substancial do ser humano como algo que não tem substancialidade permanente

evitando

a teorização vã sobre os destinos espirituais finais e o foco intelectual excessivo no pico espiritual (Brahman = Atman).

No entanto, a situação não era tão clara e definitiva (preto e branco)

  • A espiritualidade indiana pré-budista não estava (é claro) completamente desapegada da vida cotidiana e do entendimento da relatividade, dependência e ego mundano, não-estável e não-substancial do ser humano. Ao contrário, a verdadeira espiritualidade indiana lida com os aspectos mencionados em várias abordagens. Portanto, é compreensível que o hinduísmo não tenha envolvido em si o novo budismo aparecido porque, na verdade, "não veio com nada de novo" para o hinduísmo.
  • Ao mesmo tempo, na verdade também o budismo (paradoxalmente?) Se concentrava no "por trás" da relatividade, dependência e ego mundano não estável e não substancial do ser humano, com foco no estado de Buda, na realidade não dual, que definitivamente foi sublinhado pela escola Zen. Apesar do fato de que o mainstream budista sublinhou o não-eu, o vazio ... a realização foi na experiência não-dual (Atman = Brahman). Não vamos escapar de uma pergunta simples: quem está se tornando Buda? O ser humano não-eu não tendo a mente e estando em um mundo vazio? Tornar-se um Buda é a não-personalidade da não-substancialidade? O estado de Buda não-dual foi outro fator pelo qual o hinduísmo não envolveu o budismo sob suas próprias asas, porque o hinduísmo teve seu Advaita; portanto, ele precisava de outro ensinamento não-dual.

Voltando à história

Tendo em mente os dois últimos pontos, aconteceu algo natural. O budismo mudou-se para o leste, cumprindo seu papel nas regiões felizes em enfrentar a nova religião / ensino / espiritualidade que está por vir.

Fatos frequentemente negligenciados (evidentes)

  • Simplesmente não é verdade que o budismo não tenha um Eu / Atman como parte do ensino. Existem Sutras mencionando explicitamente o Eu como Absoluto. É o suficiente para descobrir o Eu no budismo. O ponto é que existem dois níveis de budismo: o budismo popular / de massa como religião e a espiritualidade budista mística (não-dual).
  • Tanto o hinduísmo quanto o budismo estão de fato falando (em níveis populares) sobre a ilusão do mundo material / manifestado em suas próprias terminologias. Hinduísmo em pé em Maya, Budismo em Shunyata ...

Tendo em mente os dois últimos pontos

  • É inaceitável que as pessoas alimentem as discussões intermináveis ​​sobre a peculiaridade do budismo com sua doutrina do não-eu enquanto os Sutras estão falando sobre o Eu.
  • As explicações populares de Maya na filosofia popular e no Shunyata estão longe da compreensão prática (experimental) de ambos os termos.

Último ponto histórico

Os problemas que o hinduísmo enfrentou durante o surgimento do budismo começaram a enfrentar depois. O budismo popular está enfrentando problemas principais. Concentrou-se na prática ritualística diária e o estado de Buda / iluminação tornou-se objeto de teorias sem fim. Por outras palavras, é mais uma religião típica do que uma prática experiencial espiritual. Situação ainda pior é com o Zen. O Zen se tornou a plataforma teórica para intelectuais de todo o mundo. Pessoas gostam de falar sobre os koans zen, teoria zen, filosofia zen ... sem perceber que o zen é o nível superior do conhecimento experimental budista e não o nível inicial da intelectualização.

Conclusão

Todas as discussões sobre as semelhanças e diferenças entre o budismo e o hinduísmo, que estão levando a brigas e até brigas, são vãs. Provavelmente, a discussão mantém uma dimensão emocional mais profunda quando se trata de seguidores populares do hinduísmo e do budismo.

De qualquer forma, definitivamente nunca há discussões controversas entre advaitistas e zenistas. Eles sabem porque experimentam a mesma realidade que é. Não teoricamente, intelectualmente, filosoficamente ou especulativamente ... mas em uma vida cotidiana de experiência = vida real na realidade ...

Palavras finais

Tanto o budismo quanto o hinduísmo precisam dos avivamentos em direção à espiritualidade baseada no conhecimento experiencial real.

Em primeiro lugar, nem o budismo nem o hinduísmo são homogêneos - ambos têm várias seitas principais com uma visão diferente das doutrinas comuns. A escola Theravadan de budismo tem mais em comum com as escolas de reforma do hinduísmo, como as várias ordens monásticas. O Mahayana e o Vajrayana têm muito mais em comum com o hinduísmo sacerdotal ortodoxo.

O Buda

é compartilhado por ambos.

Os budistas consideram o Buda um ser iluminado, com muitas encarnações anteriores. Os hindus o consideram uma encarnação do Senhor Vishnu. Na Tailândia, Vishnu andando em Garuda é retratado em muitas portas do templo.

De um modo geral, budistas e hindus compartilham as principais doutrinas do karma e da reencarnação.

Eles compartilham um código moral fundamentado na não-violência (

ahiṁsa

) compaixão (

karuna

), simpatia (

maitri

), generosidade (

dānam

)

Ambos têm ordens monásticas que compartilham mais ou menos as mesmas disciplinas e ambos usam mantos de açafrão.

Ambos usam ícones em sua adoração, ambos executam

pūjā

- fazer oferendas de flores, incenso, velas / lâmpadas, frutas, alimentos etc. durante o culto. O Vajrayana e os tantricos hindus compartilham muitos dos mesmos rituais, incluindo fazer oferendas ao fogo sagrado e muitos dos rituais mais esotéricos também. Eles também compartilham as mesmas divindades tântricas.

Ambos têm um culto à veneração e adoração dos antepassados.

Todos os budistas do sul da Ásia compartilham os épicos hindus de Ramayana e Mahabharata.

E há muitas outras semelhanças que, sem dúvida, os especialistas em Quora podem expandir.

O hinduísmo é mais diversificado internamente e tem múltiplas fontes. O budismo é uma religião mais típica nesse sentido, com um desenvolvimento mais direto a partir de uma única fonte.

Isso dificulta as comparações, pois duas seitas hindus podem ter doutrinas muito diferentes. Madhava ou Abhinavagupta podem se comparar de maneira muito diferente a qualquer religião externa.

Mas podemos assumir alguns básicos.

Diferenças:

Em nível doutrinário: o hinduísmo geralmente tem quase sempre alguma forma de realismo metafísico e eterno. Pode ser uma Alma eterna e um Deus pessoal eterno ou pode ser um conceito mais abstrato como Brahman, mas está lá. O budismo freqüentemente nega qualquer essência de qualquer forma e, portanto, não-alma, não-Deus, nenhuma outra entidade eterna e imutável.

Em um nível formal: tradições hindus (se as identificarmos com astika) aceitam os Vedas como uma escritura genuína, pelo menos pro forma. Não preciso desempenhar um papel significativo em sua vida religiosa cotidiana que possa ser mais centrada em tantra / agama, Purana etc., mas é formalmente aceita como autoridade e como fundamento básico da tradição. O budismo os rejeita e não tem nenhum interesse, formal ou não.

No nível social: o budismo rejeita castas. Esta foi provavelmente uma diferença mais clara no passado do que se opor ao

Religião védica histórica

como todo o conceito mudou um pouco (introduzindo intocabilidade, jatis complexos, etc.) e agora existem movimentos reformistas hindus que também os rejeitam ou reformam. No entanto, como muitos desses movimentos reformistas não a rejeitam completamente, mas a veem como uma degradação de uma forma inicial idealizada e a idéia ainda está fortemente arraigada, mesmo que formalmente oposta, acredito que ela ainda seja relevante o suficiente. Por fim, a urbanização e a modernização podem ser mais eficazes em mudar isso do que qualquer disputa ou reforma religiosa.

Semelhanças:

Alguns conceitos budistas, interpretados em algumas escolas, podem estar se aproximando do Advaita (como Dharmakaya, quando considerado uma entidade real, "Essência de Buda"), como é o caso em algumas escolas Mahayana e não como uma metáfora, como em outras ou no Theravada.

Havia algum ponto em comum entre os Upanishads e os

Śramaṇa

tradição. Ambos estavam inclinados ao ascetismo, contemplação e filosofia, em oposição ao ritualismo védico anterior, sacrifício, foco nas estruturas sociais etc.

Alguns acreditam que muitos ideais hindus contemporâneos dominantes, como ahimsa, vegetarianismo, prática e filosofia iogues (incluindo samkhya), conceitos de samsara, karma, moksha etc. são descendentes sramanianos e não hindus.

Sannyas foi organizado para modelar o monasticismo budista, os primeiros reformadores foram influenciados, até mesmo formalmente educados em universidades / mosteiros budistas. Ramanuja acusou abertamente Shankara de ser um cripto-mahayanista e existem alguns paralelos à diferença mencionada de que ele dá uma guinada muito mais teísta. De uma maneira semelhante à que o Yoga dá a Samkhya uma guinada mais teísta (Samkhya é a tradição mais íntima entre astika e Sramanas, possivelmente inicialmente até desenvolveu idéias proto-samkhya nos círculos de Sramana).

Na direção oposta também, especialmente nas formas posteriores do budismo, podemos ver influências de tradições que podem ser identificadas com o hinduísmo hoje (que é uma designação moderna tão difícil de escolher como usá-lo nos tempos antigos). O budismo tântrico tem muitos paralelos com os tantras hindus, muitas divindades e outros seres sobrenaturais são comuns, embora, uma vez separados pelo Himalaia, se desenvolvam de maneiras diferentes e possam ter significados e funções diferentes. O budismo da Terra Pura tem um aspecto devocional que muitos atribuem às influências hindus, embora isso às vezes também seja provavelmente uma crítica depreciativa da interseção budista interna que talvez não seja necessariamente baseada em fatos. A devoção é uma necessidade humana universal e pode se desenvolver em qualquer lugar e ser influenciada por qualquer coisa.

Em geral, o budismo provavelmente influenciou o hinduísmo mais do que o contrário, simplesmente porque o renascimento hindu coincidiu com o desaparecimento do budismo. Por isso, era cronologicamente mais novo e tinha o budismo (juntamente com outras influências como a religião védica, tantras e cultos locais, islã etc.) como uma das fontes, enquanto muitas tradições budistas foram transferidas para fora do país antes que essas tradições hindus desenvolvessem suas filosofias consistentes e se tornassem um força dominante nos círculos educados.