Presentism vs eternalism

Eternalismo é a crença de que o presente e o passado são reais. A visão oposta, o presentismo, afirma que só agora existe. Prova do eternismo:

Primeiro, provamos que o tempo começou:

- O universo segue regras que são descritas pela matemática. Infinito negativo não existe matematicamente. Prova: não existe um número X tal que X

- Se o tempo não começou, uma infinidade real de tempo passou até agora, o que é impossível

Imagine um ser eterno; impossível de existir; ele não teria começo. Ser é possível, portanto, concluímos que Eterno não é

- Se a realidade é eterna (com o tempo)

- não tem início temporal

- então não pode existir

- O tempo parou no Big Bang (provável candidato ao início dos tempos).

Em seguida, prove o Eternalismo:

- O tempo começou

- Você é um ser atemporal

- Olhando para um universo

- Qual versão você vê?

- 'Últimas' não significa nada atemporalmente

- Portanto, deve ser todas as versões

O eternismo é uma filosofia do tempo que contrasta com a compreensão predominante do tempo, o presentismo. O presentismo é como você é ensinado a pensar no tempo. Algo aconteceu 5 minutos atrás e agora está no passado, agora, estou digitando, e o futuro é indeterminado, mas tenho algumas idéias de como isso pode acontecer com base na experiência passada. Essa visão parece intuitivamente correta, mas é realmente difícil conciliá-la com as concepções modernas de como o universo funciona, ou seja, a teoria da relatividade.

Não vou me aprofundar muito na física (não faria justiça), mas o problema básico é que a relatividade especial acaba com a noção de um presente universal. O presentismo depende de um presente empírico que está acontecendo agora, em todos os lugares, e que está passando do passado para o futuro na mesma proporção o tempo todo. A relatividade especial, no entanto, mostra-nos que o quadro de referência determina a aparente passagem do tempo e, além disso, que diferentes observadores talvez nem consigam concordar se as coisas acontecem ou não simultaneamente. A física quântica é mais estranha, com algumas interações que evitam completamente a ilusão do tempo e se comportam com pouca consideração pela causalidade prática.

Se não o presentismo, então o que? O eternismo pinta uma imagem completamente diferente do tempo como uma dimensão tão real quanto comprimento, altura e largura. Considere por um momento que precisamos nos encontrar para o almoço. Ao planejar nossa reunião, posso direcioná-lo para um local favorito no 2º andar de um prédio na interseção da 1ª St com a Main Street. Isso fornece três dimensões para localizar nossa reunião no espaço, mas você ainda precisa da 4ª para localizá-lo a tempo, digamos, ao meio-dia. Onde o Presentismo faz do tempo um caso especial quase místico, o Eternalismo o relega para apenas outra métrica. Uma dimensão de medição.

Se o presente não é especial, por que é assim? Por que apenas pareço experimentar o tempo em uma direção? Porque você não é o assunto que compõe seu corpo. Você é uma coleção de impulsos efêmeros saltando em seu cérebro. A atividade cerebral que cria sua personalidade a qualquer momento presente, permite lembrar o passado e planejar o futuro é uma série de impulsos que dependem da causalidade, ou seja, o neurônio A dispara, depois B e depois C. o fato de que a consciência está ligada à causalidade é um provável culpado pelo motivo pelo qual experimentamos o tempo de maneira linear, mesmo que o tempo seja realmente um bloco eterno e imutável.

O que tudo isso significa? Nada. Eu não sou místico, e estou lhe dizendo que você viverá para sempre fazendo a mesma coisa repetidamente, algum dia cósmico da marmota. O eternismo não é sobre a vida após a morte ou revelações metafísicas, é uma abordagem diferente da natureza ontológica do tempo que tem implicações úteis na ciência e na filosofia, e não uma estrutura mística para a vida após a morte.

É amplamente aceito? Numerosos físicos e filósofos notáveis ​​apoiaram o Eternalismo direta ou não. Eu não sou físico, então não posso falar da aceitação do Eternalismo na ciência moderna, mas entendo que, no mínimo, alguma compreensão do tempo que não seja o Presentismo é normal.

Eternalismo é a afirmação de que coisas do passado (como Sócrates e dinossauros) existem agora, assim como as coisas do futuro; todas essas coisas existem agora, elas simplesmente não estão presentes. A visão oposta às vezes é chamada de "presentismo" (existem outras definições de presentismo além desta) que afirma que apenas os objetos presentes existem. Os objetos que existiam no passado não existem mais, enquanto os objetos no futuro ainda não existem. Não vi uma pesquisa sobre isso, mas suspeito que o Presentismo seria a visão do senso comum, enquanto o Eternalismo seria uma visão contrária ao senso comum.

Como o presentismo é, desconfio, a visão padrão para a maioria das pessoas, e como tenho tendência para o eternismo - e note que digo tendem para, conforme vou e para trás, mas sou mais um eterno do que um apresentador -, deixe-me explicar por que no mundo alguém pensaria que Sócrates existe agora? Por favor, não que este não seja o único argumento para o Eternalismo. Há muitos.

Tudo se resume a isso: existe algum sentido em que o passado, pelo menos, é real. Suponha que Sócrates não exista agora. Bem, nem o Super-Homem, mas há algo diferente em Sócrates e Super-Homem; ou seja, houve um ponto no tempo em que Sócrates existia, mas o Super-Homem nunca existiu. Então, como eles são diferentes? Percebo que, ao fazer essa pergunta, muitos de meus amigos apelam à causalidade e digo que Sócrates existe porque as consequências de suas ações ainda estão presentes. Muitas pessoas ainda leem sobre ele nos diálogos de Platão, por exemplo. Eles estão, de fato, dizendo que o que significa "ter existido" é ter um efeito no presente. Portanto, a afirmação é a seguinte: "Sócrates existia, porque suas ações tiveram um efeito no presente". No entanto, se Sócrates não existisse, ele não teria um efeito no presente, então é o caso que as ações de Sócrates tiveram um efeito no presente porque ele existia. Mas agora estamos presos: Sócrates existia porque ele afeta o presente, e ele afeta o presente porque ele existia. Portanto, a explicação causal não funciona. Outro problema é essa pergunta: o que afeta o presente? Se algo afeta o presente, deve existir.

Novamente, o argumento acima não é o único argumento para o Eternalismo. E se você olhar para os argumentos da literatura, verá que o principal apelo do presentismo é sua plausibilidade intuitiva; apenas parece certo. Mas quando você examina as coisas de uma perspectiva lógica, os Presentistas estão, na maioria das vezes, na defensiva. Isso não os faz errar, é claro. Quero apenas dizer que é mais difícil defender o Presentismo de um ponto de vista estritamente lógico.