Por que os liberais simplesmente não conseguem entender o fato de que há uma diferença entre um vigarista e um neoconservador?

eles podem.

Os liberais inventaram esses títulos.

você está pedindo a eles que reconheçam fatos ... você pode torná-lo um adesivo de pára-choque ou frase de efeito e eles terão uma compreensão melhor ...

Os liberais não podem ver o óbvio, obviamente.

Eles acham difícil compreender muitos problemas.

Temos que escolher nossas batalhas.

Eu entendo, mas o que você parece não entender é que os neoconservadores estão sendo apoiados politicamente por contras ... aí está o problema.

Eles não estão interessados ​​nas diferenças, já que várias das crenças entre esses dois grupos são compartilhadas.

os liberais percebem que Obama é um Neo-liberal ... Acho que todos gostam de seguir o Novo Liberalismo.

Os conservadores estão, por definição, trabalhando para conservar o status quo político. Os conservadores políticos estão conservando um status quo que permite que dois por cento possuam a maior parte da riqueza. Os fascistas estão fazendo isso porque é do seu interesse, enquanto os reacionários o fazem por medo do desconhecido (xenofobia).

Qual é a diferença real na realidade funcional? Torna-se uma batalha de sílabas e semânticas, não sobre a visão geral da questão. Os acampamentos Pro-Choice e Pro-Life podem não representar todos os lados. Onde os dois lados realmente diferem é quanto à definição de "vida"; espiritual vs. científico. O que eles têm em comum é que nenhum dos lados sabe REALMENTE quando a vida começa. Muitas pessoas do lado da Pro-Choice (não os excêntricos e excêntricos) preferem defender a cautela, especialmente com o avanço das medidas médicas para manter o feto vivo. Eles defendem a responsabilidade pessoal ao lidar com um assunto que pode envolver terceiros como resultado final. Deixe o estupro, o incesto e a vida da mãe fora da discussão, e a maioria (News Week 1996, 93,7%) os abortos são para fins de preferência. Como mudar o rótulo anexado a essa estatística muda alguma coisa? Definir-se como pró-escolha em oposição a pró-aborto nada mais é do que um extrato na linguagem do bem-estar, para distanciar-se irrepreensivelmente do problema e não se posicionar sobre um tópico muito importante.

Provavelmente a mesma razão pela qual os conservadores não conseguem entender a diferença entre um marxista e um socialista. Eles não querem ver a diferença.

Bush NÃO era um conservador. Ele era um neoconservador. Mesmo com Cheney, Feith, McCain, Ghouliani, etc ... Os verdadeiros conservadores representam uma filosofia totalmente diferente dos neocons. No entanto, os liberais continuam a juntar esses dois como se fossem um só.

Eu não entendo.

Quando os liberais aprenderão que há uma diferença e aplicarão isso ao seu vocabulário?