Pauline christianity vs jesus

A filosofia do grego e do romano influenciou Paulo, e não as idéias judaicas do AT e as tradições orais dos escritores / editores do evangelho.

Minha razão para rejeitar o cristianismo paulino é exatamente a mesma razão pré-cortada e acertada em que eu rejeitaria o cristianismo de Judas Iscariotes. ~ Estou muito mais satisfeito apenas seguindo Jesus de Nazaré, Simão (que se chama Pedro) e seu irmão André; Tiago, filho de Zebedeu, e seu irmão João; Filipe e Bartolomeu; Thomas e Matthew, o cobrador de impostos; Tiago, filho de Alfeu e Tadeu; e por último mas não menos importante: Matthias.

Não há distinção entre o cristianismo paulino e o cristianismo. O apóstolo Paulo era escravo do Senhor Jesus Cristo e tudo o que ele escreveu e disse foi guiado pelo Espírito Santo. O apóstolo Paulo não acrescentou nada aos ensinamentos do Senhor. Ele apenas confirmou o que foi ensinado pelo Senhor Jesus antes de Sua ascensão. O termo "cristianismo paulino" é usado por hereges que falsamente afirmam que o Senhor Jesus não era Deus, mas simplesmente um profeta ou professor. A Bíblia inteira proclama que o Senhor Jesus Cristo é o Deus Todo-Poderoso. Aqueles que não podem refutar a Bíblia como um todo escolherão porções que se encaixam em suas crenças.

Qual é o seu motivo para rejeitar o cristianismo paulino, não o cristianismo como um todo?

Paulo não apenas nunca conheceu Jesus, mas seus escritos mostram pouca familiaridade com as coisas que Jesus deveria ter dito nos Evangelhos. Alguns estudiosos chegam ao ponto de argumentar que Paulo não estava escrevendo sobre o Jesus histórico, mas sobre uma figura mítica que vivia em um reino celestial e no contexto do que ficou conhecido como gnosticismo. (Paulo usa alguma terminologia gnóstica específica.)

Em certo sentido, os críticos vêem o cristianismo de Paulo como "sobre" Jesus, não "de" Jesus.

Uma das minhas partes favoritas das epístolas paulinas é quando ele pede às pessoas que digam que são de Cristo, e não das pessoas que as batizaram ou lhes ensinaram o cristianismo. Isso é encontrado em 1 Coríntios 1: 11–17. Menciono isso para sugerir que não existe o cristianismo paulino.

Penso que, ao analisar a filosofia ou a teologia, você deve levar isso em consideração. A linha de pensamento paulina parece existir o cristianismo e depois o não-cristianismo. Não existe o cristianismo paulino ou o cristianismo petrino ou o cristianismo protestante ou o cristianismo liberal ou o conservador, há o cristianismo e não há o cristianismo, que é o que o próprio Paulo afirmou.

Então, acho que a premissa da sua pergunta está incorreta. Eu não acho que você rejeite o cristianismo paulino porque o cristianismo paulino não existe, apenas o cristianismo existe.

Eu acho que isso não existe de fato uma rejeição a Paulo. Em 1Cor15, a Teoria da Ascensão de Paulo é usada como base do Credo Niceno, e o latu sensu é que Jesus era um Deus: o próprio Paulo não fez outra coisa em suas epístolas, além de criticar e atacar outras franquias, onde a amizade com os outros apóstolos é duvidoso: e até questionável: os trinitarianos esmagaram os arianos, a ponto de você não reconstituir exatamente como foi realmente o pensamento do cristianismo antigo: a igreja paulina passou a ser entendida como a igreja dos católicos: e isso responde à sua pergunta. Os protestantes, posteriormente aderiram ao Credo Niceno, mas as diferenças entre as doutrinas continuam: é muito comum um católico chamar um protestante de louco e é muito comum um protestante chamar um católico de demônio: mostrando que, historicamente, essa união, o pensamento único, nunca existiu. Para o Papa Francisco, a pergunta foi invertida: os católicos querem agora um Cristo humano, e os protestantes, um Deus-Cristo. No modo em que, sem Paulo, assim como os judeus, os cristãos seriam uma pequena minoria no mundo ... foi Paulo quem organizou a casa, racionalizou Cristo: alinhando suas idéias com a Torá, possibilitando uma interpretação mais amarrada em o corpo e o espírito de arrumação. No modo que negar o cristianismo paulino é negar a Cristo: é mal entendido que a humanidade responde como um todo.

Vejamos algumas coisas, que indicam que a tradição bíblica popular pode não estar no caminho certo.

Perto do fim da vida de Jesus, a maioria de seus companheiros mais próximos (os apóstolos), sob sua instrução pessoal direta, disse claramente que eles ainda não entendiam seus ensinamentos. Como é possível que o entendimento melhore após sua morte. Afinal, todo o ensino sendo realizado por esses apóstolos foi baseado em seu próprio mal-entendido. O que nos dá mais confiança hoje?

Mais do que isso, Jesus mencionou o pequeno portão e o caminho estreito, que poucos seguem. A maioria passa pelo portão largo e percorre a estrada larga. Portanto, balanço a cabeça com os professores cristãos que cantam sobre o cristianismo ser a maior religião da história. Se Jesus estava certo, com certeza soa como o caminho largo.

Então, temos um pequeno problema com o entendimento popular de Gênesis 1. Começa com: “No princípio, Deus ...”. Não diz “Deus e seus amigos”. Não, "Deus e um exército de almas esperando para nascer e salvar." Nem Deus nem nada. Só Deus. Isso é importante, porque é fácil dizer outras coisas que poderiam ter sido companhia ou contexto para Deus naquele momento - mas não o fazem.

No começo, Deus está profundamente sozinho, então Deus (grande Deus) é tudo e tudo - o que quer que seja. Deus é tudo.

Então, Deus cria o mundo das coisas, o universo, "os céus e a terra". E aqui está o ponto: não há uma palavra em toda a Bíblia que diga que Deus diminuiu (de qualquer forma) criando o mundo. Confira. Diz neve isso.

Então, Deus não é diferente. Deus não é prejudicado desde o começo do mundo perceptível. Deus é tudo.

Mas não é isso que a tradição bíblica diz ou ensina. Ensina que Deus é um ser menor que o começo. Deus está "ali" em algum lugar. E acima de tudo - você NÃO é Deus.

Alguém vê uma contradição aqui? Por favor, mostre-me o buraco na minha lógica ou no meu entendimento de Gênesis 1: 1. Eu acho que significa o que diz. O que você acha?

E se essa explicação está correta, então Saulo de Tarso teve algum tipo de colapso psicológico na estrada - mas ele não está seguindo os ensinamentos que Jesus seguiu. Ele seguiu seu próprio caminho - o largo. Essa é minha objeção aos ensinamentos paulinos.

Congratulo-me com qualquer um que possa me mostrar um caminho com maior luz do que agora vejo.