Onde os liberais discordam dos libertários?

Onde os liberais discordam dos libertários?

Depende do que se entende por libertarianismo.

O que é libertarianismo?

Se você se considera um “libertário”, mas preferiria Bernie Sanders a qualquer outro candidato a presidente em 2016, provavelmente não é o tipo de “libertário” de que estou falando nesta resposta.

O tipo de "libertarianismo" discutido abaixo por esta resposta é uma reação hostil ao liberalismo que procura destruí-lo. O foco nesta resposta está no tipo de libertarianismo que vemos sendo defendido pelo Partido Libertário, pelos irmãos Koch e sua rede (a facção mais egoísta da elite corporativa), Rupert Murdoch e seu império da mídia, incluindo Fox News, Rand Paul, etc.

Para o propósito desta resposta, assumirei que a palavra "libertário" se refere principalmente a essas pessoas ricas e poderosas da extrema direita, porque é a versão do "libertarianismo" que é mais significativa, porque é a versão deles que tem o maior poder sobre a política americana. É a versão deles que provavelmente será imposta a nós na América.

Valores divergentes de liberais e libertários

O Instituto Cato publicou alguns dados interessantes sobre a última eleição que podem nos ajudar a identificar algumas diferenças entre liberais e libertários.

Primeiro, Cato fez com que apoiadores de vários candidatos se classificassem na questão de quão liberais ou conservadores eles são. Depois, as pessoas responderam a questionários projetados para mostrar o quão fortemente se sentiam em relação a quatro "fundamentos" da moralidade: cuidado (empatia, compaixão), proporcionalidade (as pessoas deveriam obter o que merecem), liberdade e santidade de autoridade de lealdade (um grupo fundamentos morais que pesquisadores anteriores haviam identificado como compartilhados por conservadores, mas não por liberais). Eles usaram os dados resultantes para criar o gráfico abaixo.

Citação:

Os apoiadores de Donald Trump pensam na moralidade de maneira diferente dos outros eleitores. Aqui está como.

No gráfico, os candidatos são listados em ordem com base em quão liberal ou conservador seus seguidores se dizem ser, com o mais liberal à esquerda e o mais conservador à direita. Os apoiadores de Bernie Sanders são os mais liberais; portanto, consideraremos os valores de seus apoiadores como indicativos de valores liberais. Rand Paul é geralmente considerado o mais "libertário" dos candidatos, portanto, consideraremos os valores dos apoiadores de Rand Paul como representativos dos valores libertários.

Os partidários de Paulo atribuem o maior valor à liberdade, mas os partidários de Sanders atribuem o segundo maior valor à liberdade. Assim, ambos os grupos valorizam muito a liberdade. Uma questão que abordarei mais adiante é se eles valorizam o mesmo tipo de liberdade.

Ambos os grupos atribuem um valor baixo à autoridade, lealdade e pureza, um conjunto de valores que são populares entre todos os apoiadores de candidatos conservadores que não sejam Rand Paul. Os apoiadores de Sanders atribuem o menor valor à autoridade, lealdade e pureza, enquanto os apoiadores de Paulo atribuem o segundo valor mais baixo a esses atributos. A falta de respeito à lealdade e à autoridade parece ser consistente com o fato de que os apoiadores de Paul e Sanders atribuem um alto valor à liberdade.

Até agora, liberais e libertários parecem muito próximos um do outro em suas atitudes. No entanto, eles estão em pólos opostos em relação aos outros dois "fundamentos morais" incluídos no diagrama.

Os apoiadores de Sanders e Paul se separam com relação a suas atitudes opostas sobre (1) cuidado e compaixão pelos outros e (2) “proporcionalidade”, que é descrita como uma preferência de que cada pessoa receba seus “justos desertos”.

Desacordo # 1: Os liberais valorizam muito mais o cuidado e a compaixão que os libertários

Os partidários de Sanders (liberais) atribuem o maior valor ao cuidado e compaixão em comparação com os partidários de todos os outros candidatos, enquanto os partidários de Paul (libertários) atribuem o menor valor ao cuidado e compaixão em comparação com os partidários de todos os outros candidatos.

Um libertário pode argumentar que eles são mais racionais porque não deixam emoções determinarem suas escolhas políticas.

Um liberal responderia que a razão exige compaixão por todos, porque conclui que o bem-estar de cada pessoa é uma meta igualmente importante para o bem-estar de todas as outras pessoas. Disposições emocionais virtuosas, como a disposição de ter compaixão por todos, não tendem a levar a consequências irracionais, mas, pelo contrário, essas disposições fornecem a motivação emocional para ser consistentemente racional. A compaixão é um contrapeso, e às vezes um antídoto, às emoções instintivas que apóiam o egoísmo e o tribalismo. Consequentemente, uma pessoa deve procurar desenvolver compaixão por todos como uma virtude importante. A posição liberal é de que razão e compaixão são virtudes compatíveis que, juntas, levam às melhores escolhas políticas. Os liberais vêem a falta de cuidado e compaixão dos libertários como um vício que leva a más escolhas políticas. A falta de compaixão leva a uma disposição fácil de adotar argumentos políticos (irracionais) defeituosos, egoístas ou tribalistas, e incompatíveis com a exigência da razão de que o bem-estar de todas as pessoas seja considerado igualmente importante.

Desacordo # 2: Os liberais atribuem um valor muito mais baixo à “proporcionalidade” (“apenas desertos”) do que os libertários

Como pode ser visto no gráfico acima, os apoiadores de Sanders (liberais) atribuem um baixo valor à “proporcionalidade” (“apenas desertos”), enquanto os apoiadores de Paul (libertários) atribuem um valor muito alto a esse fator. Os liberais discordam dos libertários nesta questão.

Instintivamente, os seres humanos adoram ver a virtude recompensada e o vício punido. Quase qualquer história ou filme inclui esse recurso.

Mas, devemos simplesmente tratar nossos instintos como princípios fundamentais da moralidade, ou devemos consultar a razão sobre o que é melhor?

O instinto de “desertos justos” se desenvolveu porque ajudou as pessoas a sobreviver e a se reproduzir em comunidades de pequenos caçadores-coletores. Simplesmente seguir nosso instinto de “desertos justos” pode não ser a melhor política para maximizar o bem-estar humano na sociedade moderna. Como seres racionais, devemos perguntar se dar o livre arbítrio ao nosso instinto dos desertos justos funciona melhor para maximizar o bem-estar na sociedade moderna.

Os liberais geralmente acreditam que certas políticas limitadas de “desertos justos” podem funcionar como estratégias para maximizar o bem-estar de todas as pessoas, mas que o uso ilimitado e incauto de políticas que são apoiadas por libertários tem más conseqüências.

Libertários e muitos outros conservadores defendem uma política de desertos justos, na qual o mercado determina quais são os desertos justos de uma pessoa. Se uma pessoa é pobre, o mercado as avalia como não merecedoras. Se uma pessoa é rica, o mercado mediu essa pessoa como sendo merecedora. Nesta visão, o mercado determina o que uma pessoa merece com justiça.

Por que os liberais se opõem a uma política irrestrita, baseada no mercado, “apenas desertos”?

Embora os liberais geralmente concordem que deve haver alguma correlação entre esforço / produtividade e ganhos, não se segue que as pessoas realmente mereçam rendimentos escandalosamente diferentes quando estão contribuindo de maneira honesta e benéfica para a economia. Além disso, aqueles que não são capazes de se qualificar para (ou adquirir habilidades qualificadas para) empregos que pagam um salário digno não merecem ser carentes.

Aqueles que prestam atenção podem ver que, a longo prazo, até os salários de empregos com alto nível cognitivo cairão abaixo de um salário digno, já que esses trabalhadores terão que competir com a automação de baixo custo. Um excedente de trabalhadores qualificados desenvolverá a redução dos salários dos demais empregos que não são eliminados pela automação. Uma forte política de “just desertos” baseada no mercado pode ter funcionado em meados do século XX, quando havia muitos empregos não qualificados com salários razoáveis. As coisas mudam. Cada vez mais no século XXI, uma política de “apenas desertos” baseada no mercado levará quase todos à pobreza.

A segunda razão pela qual os liberais não apóiam uma política irrestrita de “apenas desertos” é que as crianças pobres não merecem sua pobreza simplesmente porque são filhos de adultos que merecem sua pobreza. Libertários e outros que insistem em políticas fortes de “desertos justos” baseados no mercado precisam fechar os olhos para as crianças que são privadas de oportunidades iguais por essas políticas. Acontece que uma forte política de “desertos injustos” baseada no mercado é realmente uma política de “desertos injustos” quando as crianças são levadas em consideração.

A terceira razão pela qual os liberais se opõem ao tipo de política irrestrita de mercado “just desertos” que libertários e conservadores apóiam é que tais políticas dependem do mercado para alocar recompensas e punições, mas o mercado não é uma medida confiável de quem merece o quê. Sob uma genuína política de “desertos justos”, a virtude seria recompensada e o vício seria punido, mas um sistema de recompensas e punições no mercado é impulsionado por muitos outros fatores. As recompensas econômicas muito altas do mercado geralmente se baseiam na sorte, garantindo monopólio, trapaça, criminalidade, imoralidade, capacidade inata, ter pais ricos, atacar os vícios de outras pessoas e outros fatores que não têm nada a ver com a virtude. Da mesma forma, a pobreza como punição distribuída pelo mercado geralmente se baseia em fatores como ter pais pobres, falta de habilidades inatas, deficiências, discriminação, escolher fazer o que é melhor em vez de pagar mais e outros fatores que não têm nada a ver. com vício. Em outras palavras, uma forte política de “just desertos” baseada no mercado é realmente uma política de desertos injustos. Essa política precisa ser moderada para torná-la mais justa.

A quarta razão pela qual os liberais não favorecem uma política forte, “apenas desertos”, baseada no mercado, é porque essa política leva a níveis destrutivos de desigualdade. Os liberais entendem que essa política dá poder excessivo àqueles que decidem quem merece o que (as pessoas poderosas decidem). Quando as elites corporativas se conspiram voluntariamente entre si nos conselhos corporativos para decidir que seu trabalho vale centenas de vezes o valor do seu trabalho, ou quando alguém adquire grande riqueza por meios desonestos ou imorais, ou por sorte ou monopólios, então os liberais são dirá que a riqueza extrema deve ser moderada pelos impostos, e os liberais ricos concordam com eles. Os liberais podem ver que uma política extrema e moderada de mercado “just desertos” leva a extrema desigualdade e é, portanto, uma receita para a oligarquia e, portanto, uma negação do valor da liberdade e da igualdade de importância da felicidade de todos.

Discordância # 3: Os liberais discordam da idéia libertária de liberdade

Alguns libertários descrevem sua visão como "a visão moral de que os agentes inicialmente se possuem totalmente e têm certos poderes morais para adquirir direitos de propriedade em coisas externas". Como alternativa, “o libertarianismo é às vezes identificado com o princípio de que cada agente tem direito à máxima liberdade negativa empírica igual, onde liberdade negativa empírica é a ausência de interferência forçada de outros agentes quando se tenta fazer coisas”.

Libertarianismo (Enciclopédia de Stanford da filosofia)

. Em ambos os casos, o libertarianismo está associado à valorização da liberdade, entendida como a falta de interferência forçada por outros. No que diz respeito à filosofia política da direita associada ao partido libertário, aos irmãos Koch, etc., o foco do libertarianismo está na liberdade da regulamentação e tributação do governo.

Os liberais concordariam até certo ponto: a liberdade a que temos direito inclui o direito de estar livre de regulamentações irracionais e tributação irracional. No entanto, não temos o direito de nos libertar de regulamentações e impostos razoáveis ​​impostos democraticamente. Temos o direito de participar de uma democracia genuína para determinar quais serão os regulamentos e impostos razoáveis. Assim, os liberais discordam dos libertários no que diz respeito à extensão da liberdade a que temos direito. Não temos o direito de ser cruéis.

Os primeiros liberais, como John Locke e Adam Smith, conceberam a liberdade não como uma licença completa para fazer o que bem entendermos, mas como uma licença para viver uma boa vida, entendendo a boa vida como aquela caracterizada pela virtude e pela felicidade.

Como a palavra "liberal" conseguiu seu significado? Antes de a palavra "liberal" ser aplicada à política, era um advérbio usado para indicar uma conexão entre o substantivo modificado e a virtude conhecida como "liberalidade". Adam Smith e seus contemporâneos foram os primeiros a atribuir à palavra "liberal" um significado político quando começaram a usar o advérbio "liberal" para modificar palavras como "política" e "sistema". Seu objetivo era indicar a conexão entre a virtude da liberalidade e as políticas e sistemas pelos quais eles estavam discutindo. Assim, desde o início, o liberalismo teve a ver com a virtude da liberalidade.

Quando usada para se referir à virtude, a palavra “liberalidade” significa mente aberta e generosidade.

A mente aberta, quando se refere a uma virtude, não significa disposição para acreditar em nada, mas significa disposição para se afastar das crenças tradicionais e / ou habituais quando apresentadas com idéias mais racionais. Em outras palavras, ter mente aberta é ser racional. Assim, chamar um sistema, política ou pessoa liberal era indicar que eles são racionais.

Generosidade é o comportamento de uma pessoa compassiva. Assim, chamar um sistema, política ou pessoa de "liberal" era indicar que eles são compassivos.

Assim, desde o início, as virtudes definidoras do liberalismo eram razão e compaixão. Consequentemente, quando um liberal identifica que tipo de liberdade é mais importante, ele se volta para a orientação da razão e da compaixão.

O tipo de liberdade que uma pessoa racional e compassiva deseja para si e para os outros é a liberdade de viver uma vida boa. Essa liberdade não é apenas liberdade de interferência, é liberdade para alcançar uma vida boa. Essa liberdade requer a possibilidade de acesso aos meios para atingir a meta.

Assim, a liberdade mais valorizada pelos liberais é a liberdade de viver uma vida boa (uma vida caracterizada por felicidade e virtude sustentadas, incluindo razão, compaixão e outras disposições aprovadas pela razão e compaixão). A existência de tal liberdade depende da capacidade genuína (com assistência, se necessário) de acessar os meios para viver uma vida boa, como comida, abrigo, educação, saúde. Como os liberais valorizam todos os que têm a liberdade de viver uma vida boa, eles desejam aumentar o acesso e fornecer assistência para que outros tenham acesso aos meios de viver uma vida boa.

A liberdade mais importante para os liberais, a liberdade de viver uma vida boa, além de envolver o acesso aos meios para viver uma vida boa, também envolve um grau considerável dessa liberdade de interferência que os libertários valorizam. Para permitir que uma pessoa viva uma boa vida, ela não deve estar sujeita a interferências forçadas, exceto quando tal interferência for racionalmente justificada porque tal interferência é necessária para estabelecer as condições para uma liberdade universal de viver uma vida boa. Verificou-se que o estabelecimento, para todas as pessoas, das condições para a liberdade de viver uma vida boa requer regulamentação e tributação razoáveis. Consequentemente, os liberais geralmente sustentam que não deve haver interferência forçada no controle de outra pessoa sobre si mesma, exceto quando tal interferência é justificada com o objetivo de estabelecer as condições para uma liberdade universal viver uma vida boa. Regulamentação e tributação razoáveis ​​são necessárias para esse fim.

Localizando liberais e libertários em uma grade de orientações políticas de base empírica

Com o objetivo de explicar as próximas duas divergências que os liberais têm com os libertários, ajudará a olhar para a grade de orientações políticas abaixo. A grade tem uma base empírica. Baseei-o no Mapa Cultural Inglehart – Welzel 2010–2014. Esse mapa cultural foi baseado em uma extensa pesquisa realizada por uma rede de cientistas sociais em todo o mundo em nome da Pesquisa sobre valores mundiais, que se concentrava em determinar a prevalência de vários valores em um grande número de países ao redor do mundo. (Veremos o Mapa das Culturas Mundiais mais adiante nesta resposta).

A grade de orientações políticas utiliza quatro conceitos que eu defino da seguinte maneira:

Tradicionalistas

seguem a tradição e costumam olhar para os textos religiosos sagrados antigos como o melhor guia para o que eles devem fazer, dizer e acreditar. Sua orientação política favorece a adesão à tradição, especialmente sua religião, ao determinar como a sociedade deve ser organizada, quais devem ser nossas leis, quais direitos devem ser protegidos etc.

Progressistas

desviar da tradição quando eles acreditam que alguma outra alternativa funcionaria melhor do que a tradição. Eles tendem a confiar na razão e na observação para determinar o que funcionaria melhor. Assim, os progressistas atribuem um valor mais alto à razão e à observação do que à tradição ao determinar como devemos proceder.

Tribalistas

são aqueles que tendem a preferir uma sociedade em que (1) as pessoas dentro de um grupo (que chamarei de “tribo”) se consideram como tendo mais valor do que aquelas fora do grupo, para que as pessoas dentro do grupo sejam reconhecidas como pessoas valiosas, e as pessoas de fora são consideradas irrelevantes, com pouco ou nenhum valor; e (2) existe uma hierarquia dentro do grupo em que aqueles com poder são considerados como tendo mais valor e maior direito de controlar o grupo do que aqueles sem poder.

Humanistas

são aqueles que preferem uma sociedade em que todas as pessoas (e até mesmo outros seres sencientes) importam igualmente, de modo que nossa preocupação moral adequada deve maximizar o bem-estar de todos. O humanismo reconhece que a reciprocidade refletida pela Regra de Ouro é moralmente necessária.

Enquanto a oposição de valor entre tradicionalistas e progressistas tem a ver com a maneira como decidimos quais estratégias devemos usar para alcançar nossos objetivos, a oposição de valor entre tribalistas e humanistas preocupa-se com quais são esses objetivos. Para os tribalistas, o objetivo é o bem-estar dos membros da tribo, especialmente os membros poderosos. Para os humanistas, o objetivo é o bem-estar de todas as pessoas, tratando o bem-estar de cada pessoa como sendo tão importante quanto o de qualquer outra pessoa.

Esclarecimentos adicionais sobre a natureza do humanismo: uma meditação sobre o humanismo, a igualdade e a regra de ouro

Posso imaginar nascer na pobreza, ou sem as habilidades necessárias para obter uma renda razoável, ou com deficiências emocionais de base biológica, ou com pais abusivos, negligentes ou de baixa capacidade, ou como membro de uma raça, grupo étnico desfavorecido, sexo ou orientação sexual. Eu posso imaginar precisar de cuidados de saúde, mas ser incapaz de pagar. Posso imaginar nascer em um futuro em que as gerações passadas estupraram tanto a terra que a terra não mais fornece um lar hospitaleiro para a humanidade. Eu posso imaginar nascer em um futuro onde todos os recursos naturais já foram desperdiçados. Posso imaginar morar em uma área onde empresas industriais ou agrícolas poluíram a terra, a água e / ou o ar, de modo que isso afeta negativamente a saúde de minha família, meus amigos e eu. Eu posso imaginar o uso de medicamentos que não foram pesquisados ​​completa e honestamente antes de comercializá-los. Posso imaginar estar sujeito a um governo autoritário que ignora meus direitos fundamentais à vida, à liberdade e à busca da felicidade e empilha o baralho contra mim para beneficiar poucos poderosos.

Podemos perguntar que tipo de sociedade (ou passado) gostaríamos se essas situações fossem a nossa sorte na vida e, em seguida, podemos votar nos políticos que trabalharão para criar uma boa sociedade que lide com eficiência com todas essas preocupações. Um humanista aplicaria a Regra de Ouro dessa maneira ou usaria outros procedimentos equivalentes, mais ou menos efetivamente, de avaliação moral, que reconhecem a importância considerável e igual do bem-estar de todas as pessoas.

A grade de orientações políticas

A orientação política de qualquer pessoa pode ser localizada na grade abaixo, da seguinte maneira:

Uma filosofia ou orientação política será colocada mais alta na grade, na medida em que for mais progressiva e menor na medida em que for mais tradicionalista, mais à direita na medida em que for mais humanista e mais à esquerda na medida em que for mais tribalista.

Por exemplo, uma orientação política fortemente progressista e fortemente tribal estaria localizada perto do canto superior esquerdo da grade, mas uma orientação apenas moderadamente progressiva e moderadamente tribal estaria localizada perto do centro da grade no quadrante tribalista progressivo .

Na versão modificada abaixo, podemos ver como essa grade se relaciona com os espectros políticos lineares que normalmente são usados ​​para comparar orientações políticas, como liberais x conservadores, ou direita x esquerda.

Quando as pessoas pensam no espectro político como “mais conservador” para “mais liberal”, pensam no espectro político como uma linha. Na grade acima, essa linha seria executada do canto conservador inferior esquerdo ao canto liberal superior direito. "Moderados" estão localizados no meio da linha que está no centro da grade.

Quando as pessoas pensam no espectro político como da extrema direita (fascismo) para a extrema esquerda (comunismo) com o liberalismo localizado em algum lugar próximo ao centro, a linha que representa esse espectro é a longa curva que adicionei à grade. Observe que, nesse caso, os “centristas” estão localizados no lado humanista da grade, e não no centro da grade.

O que a grade esclarece é que a extrema direita e a extrema esquerda estão realmente mais próximas umas das outras do que o liberalismo ou qualquer outra variedade de centrismo, já que a extrema direita e a extrema esquerda são fortemente tribalistas. (Enquanto Marx esperava que a revolução comunista acabasse por resultar em um futuro sem Estado comunista humanista, a história real das revoluções comunistas é aquela em que o tribalismo autoritário do partido comunista foi estabelecido no momento da revolução e nunca "secou" criar uma utopia humanista comunista). O liberalismo e os centristas em geral são significativamente diferentes dos da extrema direita e da extrema esquerda, porque liberais e centristas são humanistas.

Onde estão os Libertários na Grade?

Para responder a essa pergunta, precisamos responder a duas perguntas: os libertários são humanistas ou tribalistas, e os libertários são tradicionalistas ou progressistas?

Os libertários são humanistas ou tribalistas?

Para ter uma idéia de quais políticas são preferidas pelos libertários mais poderosos, podemos olhar para a plataforma do Partido Libertário no ano em que um dos irmãos Koch concorreu à vice-presidência com o ingresso no Partido Libertário.

"Nós pedimos

a revogação das leis federais de financiamento de campanhas

e a abolição imediata da despótica Comissão Federal de Eleições. ”

Isso foi décadas antes das decisões da Suprema Corte em

Cidadãos Unidos.

O fim da lei financeira das campanhas daria à rica elite corporativa mais controle sobre quem é eleito nos EUA. Quanto mais controle? Como Lawrence Lessing salienta nesta palestra do TED, a eliminação dos limites das doações para campanhas criou uma "primária monetária não oficial" antes da eleição, que determina quem serão os candidatos nas eleições gerais (geralmente aqueles que obtiveram mais, ou pelo menos significativas contribuições da campanha de doadores ricos).

Nós, o povo e a República, devemos recuperar

A conseqüência desse ataque libertário às leis de financiamento de campanhas é que agora os políticos passam seu tempo no cargo tentando competir pelo apoio de doadores ricos, em vez de competir pelo apoio de uma seção muito mais ampla do público americano. Assim, a eliminação libertária das leis de financiamento de campanhas é uma estratégia para criar uma sociedade mais hierárquica na qual os ricos controlam o que o governo faz.

A estratégia libertária de eliminar os regulamentos financeiros das campanhas revela sua preferência tribalista por uma sociedade desigual na qual o governo rico. Isso sugere que o libertarianismo é mais tribalista do que humanista.

A plataforma também incluiu disposições para eliminar os impostos que os ricos pagam mais, eliminando um grande número de benefícios governamentais que são mais necessários para todos os outros, especialmente as pessoas menos ricas e poderosas. Aqui, novamente, os libertários revelam uma preferência tribalista pelos poderosos sobre os menos poderosos. Alguns exemplos na plataforma que mostram essa preferência incluem:

“Somos a favor da abolição de

Medicare e Medicaid

programas ”.

"Nós nos opomos a qualquer seguro obrigatório ou plano com apoio fiscal para fornecer serviços de saúde, incluindo aqueles que financiam serviços de aborto."

“Nós somos a favor da revogação de ações fraudulentas, virtualmente falidas e cada vez mais opressivas

Seguro Social

sistema. Na pendência dessa revogação, a participação na Previdência Social deve ser voluntária. ”

"Nós nos opomos a todo imposto de renda pessoal e corporativo, incluindo impostos sobre ganhos de capital"

"Apoiamos a eventual revogação de todos os impostos."

"Como medida provisória, todas as sanções criminais e civis contra a sonegação de impostos devem ser imediatamente rescindidas."

“Apoiamos a revogação de todas as leis que impedem a capacidade de qualquer pessoa de encontrar emprego, como

salário mínimo

leis ”.

“Defendemos a completa separação entre educação e Estado. As escolas do governo levam à doutrinação das crianças e interferem na livre escolha dos indivíduos. A propriedade, operação, regulamentação e subsídio do governo de escolas e faculdades devem ser encerrados. ”

“Exigimos o retorno do sistema ferroviário americano à propriedade privada. Pedimos a privatização das vias públicas e do sistema nacional de rodovias. ”

"Apoiamos o fim de todos os subsídios para engravidar incorporados em nossas leis atuais, incluindo todos os planos de assistência social e a prestação de serviços com apoio fiscal para crianças".

“Nós nos opomos a todos os programas de assistência social, projetos de assistência e programas de 'ajuda aos pobres'. Todos esses programas governamentais são invasores da privacidade, paternalistas, humilhantes e ineficientes. A fonte adequada de ajuda para essas pessoas são os esforços voluntários de grupos e indivíduos privados. ”

"Pedimos a privatização das vias navegáveis ​​interiores e do sistema de distribuição que leva água para a indústria, agricultura e famílias".

Finalmente, o tratamento preferencial tribalista libertário para os poderosos é revelado pelo fato de a plataforma exigir a eliminação das agências reguladoras e reguladoras, cujo trabalho é proteger os cidadãos comuns da conduta corporativa grosseira.

"Também favorecemos a desregulamentação do setor de seguros médicos."

“Apoiamos a abolição do

Agência de Proteção Ambiental

. ”

“Apoiamos a abolição do

Departamento de Energia

. ”

“Pedimos a dissolução de todos os órgãos governamentais preocupados com o transporte, incluindo o

Departamento de Transporte

. ”

"Defendemos a abolição da Administração Federal de Aviação".

"Defendemos a abolição da Food and Drug Administration."

"Pedimos a revogação da Lei de Segurança e Saúde Ocupacional".

"Pedimos a abolição da Comissão de Segurança de Produtos para Consumidores".

"Apoiamos a revogação de todas as leis de usura do estado".

De

O que os irmãos Koch querem?

O objetivo geral do libertarianismo, revelado por esta plataforma suportada pelo irmão Koch, é transferir o controle do governo dos Estados Unidos para a classe bilionária de elite corporativa, reduzir seu tamanho para facilitar o controle e transformar o objetivo do governo de apoiar o bem-estar geral de acordo com com a Constituição dos EUA, tornando o governo um braço de corporações internacionais que lhes permitem maximizar os lucros, eliminando nossa república democrática liberal como uma possível fonte de oposição, tributação e regulamentação.

Este é um projeto anti-humanista extremamente tribalista. A única conclusão razoável é que o libertarianismo pertence à região fortemente tribal da rede.

O libertarianismo é tradicionalista ou progressista?

Não é fortemente tradicionalista. Como veremos quando nos voltarmos para o Mapa das Culturas Mundiais, os países tradicionalistas e cristãos tendem a se localizar no quadrante humanista tradicionalista do mapa das culturas mundiais. A rejeição libertária do humanismo é claramente contra a tradição humanista do cristianismo tradicional. Além disso, o libertarianismo geralmente rejeita o uso tradicional da lei para regular atividades privadas como uso de drogas, divórcio etc. Assim, parece que o libertarianismo é mais progressista que o tradicionalista.

Ao mesmo tempo, o libertarianismo não é tão progressista quanto o comunismo, que procurava servir as classes trabalhadoras e camponesas. Em vez disso, o libertarianismo favorece uma hierarquia tradicional baseada em riqueza.

Em conclusão, o libertarianismo cai na região da grade que é identificada como “extrema direita”: é fortemente tribalista e moderadamente progressista. Em contraste, os liberais estão localizados no quadrante humanista progressivo da grade.

Que divergências adicionais os liberais têm com os libertários?

Discordância # 4: Os liberais preferem o humanismo. Os libertários preferem o tribalismo.

O desacordo mais fundamental que os liberais têm com o libertarianismo diz respeito ao humanismo e ao tribalismo, se a sociedade deve ser criada para beneficiar todas as pessoas ou se a distribuição dos benefícios da sociedade deve se correlacionar com o status de uma pessoa na "tribo".

O humanismo é uma característica definidora essencial do liberalismo. O objetivo da vida política para um liberal é criar uma sociedade que tende a maximizar o bem-estar de todos. Isso significa que o liberalismo se opõe fortemente ao tratamento preferencial dado à elite corporativa pelo libertarianismo.

Como vimos acima, ao analisar a plataforma do Partido Libertário associada à candidatura de um dos irmãos Koch, o libertarianismo é uma estratégia para transformar o governo dos EUA em uma corporatocracia tribalista que é (1) controlada pela elite corporativa, (2) não servir o bem-estar geral, mas, em vez disso (3) facilita os lucros de grandes e muitas empresas internacionais cujos motivos de lucro conflitam com qualquer lealdade ao povo americano e a preocupação com seu bem-estar geral.

Os liberais realizam algum tipo de análise humanística racional, como a análise da Regra de Ouro discutida acima para avaliar estratégias e objetivos de políticas, e empregam razão e ciência para determinar se suas políticas são bem-sucedidas com seu objetivo humanista.

As diferenças nos resultados entre as políticas humanistas progressistas (liberais) e as políticas de extrema direita, que incluem a corporatocracia libertária, podem ser medidas comparando-se o êxito dos países liberais em estabelecer as condições de bem-estar, em comparação com os países da extrema-direita. A evidência de que os países liberais se saem muito melhor é substancial. Fornecerei essa evidência depois de identificar as outras divergências que os liberais têm com os libertários.

Discordância # 5: Os liberais preferem a razão e a ciência à propaganda. Eles discordam do amplo uso libertário da propaganda.

Anteriormente, localizamos liberais no quadrante humanista progressivo da grade de orientações políticas e libertários no quadrante tribalista progressista da grade. Podemos considerar como o progressivismo, o tribalismo e o humanismo afetam como as pessoas nesses quadrantes decidem o que devemos dizer, o que devemos acreditar e como devemos decidir o que dizer e acreditar. Em outras palavras, consideraremos como o progressivismo, o tribalismo e o humanismo levam a uma "epistemologia" ou "ética" preferida da fala, crença e metodologia intelectual para ambos os quadrantes relevantes.

Ética da fala, crença e metodologia do Quadrante Tribalista Progressivo

  • O tribalismo implica que o objetivo final da ação é beneficiar a tribo, especialmente os membros mais poderosos da tribo.
  • Assim, o que uma pessoa deve dizer e em que deve acreditar será baseada no que beneficia a tribo, especialmente seus membros mais poderosos.
  • O progressivismo permite o desvio da tradição, a fim de determinar o que melhor beneficiaria a tribo, especialmente seus membros mais poderosos. (Permanecer nesse quadrante presume que uma pessoa não tenha decidido que o humanismo é o que mais beneficia a tribo, especialmente os membros mais poderosos, já que chegar a essa conclusão faria com que abandonássemos esse quadrante e passássemos para o quadrante humanista progressivo).
  • A propaganda tribal fornece o modo preferido de expressão e crença neste quadrante. Por propaganda tribal, quero dizer declarações feitas e acreditadas porque beneficiam a tribo, especialmente os membros mais poderosos.
  • Ciência e razão são permitidas e até exigidas, exceto quando contradizem a propaganda tribal.
  • A religião tribal tradicional deve ser modificada ou eliminada na medida em que contradiga a propaganda tribal, a ciência e / ou a razão.

Ética da fala, crença e metodologia do quadrante humanista progressivo (liberal)

  • O humanismo exige que o objetivo ao decidir o que dizer ou acreditar seja beneficiar todas as pessoas.
  • O progressivismo implica que a tradição, incluindo a religião tradicional, não deve nos impedir de dizer ou acreditar no que melhor beneficia todas as pessoas.
  • Assim, o que dizemos e o que acreditamos deve ser determinado pela identificação das declarações e crenças que melhor beneficiam a todos.
  • Razão e ciência são os métodos apropriados a serem usados ​​para determinar o que devemos dizer e acreditar, porque "razão" e "método científico" são apenas aquele conjunto de métodos que foram identificados como tendo as melhores consequências para todos.
  • Assim, ciência e razão fornecem o modo preferido de fala e crença neste quadrante.
  • Se nossa religião tradicional não é consistente com a ciência e a razão, nossa religião é imprecisa e deve ser modificada ou eliminada, o que tiver as melhores consequências para todos.

O quadrante humanista progressista (liberal) trata a ciência e a razão como os métodos preferidos para determinar o que devemos dizer e acreditar. Como os libertários estão localizados no quadrante tribalista progressista, e como a propaganda é o modo preferido de expressão e crença nesse quadrante, espera-se que os libertários favoreçam a propaganda tribal sobre a ciência e a razão.

Os liberais se opõem ao que consideram o uso extensivo da propaganda pelos libertários. Existem think tanks libertários produzindo argumentos libertários, incluindo o Instituto Cato e o Americans for Limited Government, ambos fundados por Charles Koch, e o Heartland Institute fundado por um ex-diretor do Cato.

Como exemplo de propaganda libertária, Heartland questionou os efeitos do fumo passivo na saúde em nome das empresas de tabaco e agora é líder em negação das mudanças climáticas em nome das empresas de combustíveis fósseis.

Além disso, existe o império da mídia do libertário Rupert Murdoch, incluindo a Fox News, fundada por Rupert Murdoch e Roger Ailes, que são vistos pelos liberais como principais fontes de propaganda da direita.

O próprio uso do nome “libertário” é propaganda, pois, como pode ser visto em nossa análise da plataforma do partido libertário, o objetivo final dos “libertários” mais poderosos é substituir a democracia e a igualdade, por uma corporatocracia oligárquica autoritária que governa uma sociedade altamente desigual na qual apenas a elite corporativa desfrutará de sua liberdade.

Como prometido anteriormente, procederei a oferecer a evidência que mostra que o liberalismo funciona melhor do que ideologias de extrema direita como o libertarianismo.

Primeiro item de evidência que confirma a hipótese de que o liberalismo funciona melhor para maximizar o bem-estar humano

A American Psychological Association (APA) relata um estudo que mostra que os condados liberais têm cidadãos mais felizes.

"No geral, as pessoas que vivem em países com políticas mais liberais relataram maior satisfação com a vida do que aquelas em países com políticas menos liberais, independentemente de suas próprias opiniões políticas, de acordo com o estudo".

***

“… Os pesquisadores compararam como as pessoas avaliaram sua própria satisfação com as políticas de bem-estar de cada país. Por exemplo, quando os pesquisadores analisaram o que um país faz pelos seus cidadãos, maior liberalismo correspondia a um maior bem-estar ... Os pesquisadores analisaram pesquisas coletadas de 1.134.384 pessoas entre 1970 e 2002 na França, Bélgica, Holanda, Alemanha, Itália, Luxemburgo, Dinamarca, Irlanda, Reino Unido, Grécia, Espanha, Portugal, Finlândia, Suécia, Áustria e Noruega. As pesquisas foram amostras representativas da população de cada país. Esse conjunto de dados faz parte de uma série de pesquisas de opinião pública realizadas em nome da Comissão Europeia. ”

“Para determinar se um país era politicamente liberal ou conservador, os pesquisadores analisaram a facilidade de acesso a serviços como pensões, benefícios de doença e indenização por desemprego. Eles também examinaram o nível de gastos de cada país com o bem-estar, encontrado em um relatório produzido pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. ”

Países Liberais

Segundo conjunto de evidências que confirmam a hipótese de que o liberalismo funciona melhor para maximizar o bem-estar humano

Podemos confirmar esses resultados usando o Mapa Cultural Inglehart – Welzel 2010–2014 abaixo para mostrar como os diferentes tipos de esquemas de valor são distribuídos em todo o mundo. Esse mapa cultural foi desenvolvido pela World Values ​​Survey (WVS). O que é a Pesquisa de Valores Mundiais?

“A World Values ​​Survey é uma rede global de cientistas sociais que estuda valores mutáveis ​​e seu impacto na vida social e política, liderada por uma equipe internacional de acadêmicos ... A pesquisa, iniciada em 1981, procura usar os métodos mais rigorosos e de alta qualidade. projetos de pesquisa em cada país ... O WVS é a maior investigação não comercial e internacional de séries temporais de crenças e valores humanos já executados, incluindo atualmente entrevistas com quase 400.000 entrevistados. ”

Banco de Dados WVS

.

O Mapa da Cultura Mundial mostra como várias famílias de culturas são organizadas com base em dois conjuntos de valores opostos. O eixo vertical coloca várias culturas nacionais com base no grau em que elas preferem “valores tradicionais” ou “valores racionais seculares”. Essa oposição de valor é descrita da seguinte maneira:

“Os valores tradicionais enfatizam a importância da religião, os laços pai-filho, deferência à autoridade e os valores familiares tradicionais. As pessoas que adotam esses valores também rejeitam o divórcio, o aborto, a eutanásia e o suicídio. Essas sociedades têm altos níveis de orgulho nacional e uma perspectiva nacionalista. ”

“Valores racionais seculares têm preferências opostas aos valores tradicionais. Essas sociedades dão menos ênfase à religião, aos valores familiares tradicionais e à autoridade. Divórcio, aborto, eutanásia e suicídio são vistos como relativamente aceitáveis. (O suicídio não é necessariamente mais comum.) ”

Esses conjuntos contrastantes de valores se correlacionam com a distinção que discuti anteriormente entre tradicionalistas e progressistas. Os tradicionalistas adotam "valores tradicionais". Os progressistas adotam "valores racionais seculares".

O eixo horizontal do Mapa das Culturas Mundiais coloca várias culturas nacionais com base no grau em que elas preferem "valores de sobrevivência" ou "valores de auto-expressão". Essa oposição de valor é definida da seguinte maneira pelo World Values ​​Survey:

“Os valores de sobrevivência enfatizam a segurança econômica e física. Está ligado a uma perspectiva relativamente etnocêntrica e a baixos níveis de confiança e tolerância. ”

“Os valores da auto-expressão dão alta prioridade à proteção ambiental, crescente tolerância a estrangeiros, gays e lésbicas e igualdade de gênero e crescentes demandas por participação na tomada de decisões na vida econômica e política.”

Esses conjuntos contrastantes de valores se correlacionam com a distinção que discuti anteriormente entre tribalistas e humanistas. Os tribalistas adotam "valores de sobrevivência". Os humanistas adotam "valores de auto-expressão".

Curiosamente, os padrões surgem quando as culturas nacionais são colocadas ao longo dessas duas dimensões. Os países tendem a se reunir em grupos de países que compartilham uma história cultural comum.

Como as oposições de valor no Mapa das Culturas Mundiais se correlacionam com as categorias que eu usei para criar a grade para orientações políticas, podemos imaginar sobrepondo essa grade ao Mapa das Culturas Mundiais.

As famílias culturais mais liberais tendem a se localizar no canto superior direito, uma vez que os liberais tendem a preferir valores racionais seculares e valores de auto-expressão a valores tradicionais e valores de sobrevivência. Esse canto liberal do mapa corresponde ao quadrante humanista progressivo da grade.

As famílias culturais mais conservadoras tendem a se reunir no canto inferior esquerdo, pois os conservadores tendem a preferir valores tradicionais e valores de sobrevivência a valores seculares-racionais e valores de auto-expressão. Esse canto do mapa das culturas do mundo corresponde ao quadrante tribalista tradicionalista da grade.

No canto superior esquerdo do Mapa das Culturas Mundiais, encontram-se países comunistas ou ex-comunistas como a China, e os países membros e satélites da antiga União Soviética. As revoluções comunistas podem ser vistas como um experimento progressivo do século XX, que buscou progresso sobre o tradicionalismo que as precedeu. Especificamente, eles procuraram limitar o tradicionalismo religioso usando o poder tribalista de um governo autoritário, e o fizeram com o objetivo tribalista de beneficiar uma classe específica de pessoas: o proletariado (trabalhadores pobres) e / ou os camponeses. Assim, faz sentido que esses países tenderiam a se reunir no canto que se correlaciona com o quadrante tribalista progressivo da grade.

O quarto canto do Mapa das Culturas Mundiais, o canto humanista tradicionalista, é o canto mais escassamente povoado. Isso faz sentido, dado que, à medida que um país se torna mais humanista, pode-se esperar que seus cidadãos exijam que o governo siga a razão e a compaixão, mesmo que aqueles entrem em conflito com a tradição. Consequentemente, nenhum país acaba sendo fortemente humanista e fortemente tradicionalista. O Mapa das Culturas Mundiais inclui um grande espaço vazio no canto humanista tradicionalista. Os países que se enquadram no quadrante humanista tradicionalista do Mapa das Culturas Mundiais incluem os países da América Latina e alguns países de língua inglesa, incluindo Irlanda, Estados Unidos e Canadá (os três últimos sendo mais humanistas do que os países da América Latina e mais progressivos do que muitos dos países latino-americanos).

Agora podemos testar para ver qual dos quatro quadrantes contém países que fazem o melhor trabalho para estabelecer as condições para o bem-estar de seus cidadãos.

Adicionei informações adicionais ao mapa das culturas mundiais abaixo com base nas informações do Relatório de Felicidade Mundial de 2017.

Relatório Mundial da Felicidade 2017

. Dados disponíveis em

Relatório Mundial de Felicidade - Wikipedia

. Também adicionei as classificações dos países no Índice de Democracia de 2016, publicado pela Economist Intelligence Unit da revista The Economist.

Índice de democracia 2016

. Dados disponíveis em

Índice de democracia - Wikipedia

.

O primeiro número associado a cada país é a classificação do país no índice de democracia. O número é azul se o governo do país for classificado como uma democracia completa (classificação 1-19) ou democracia falhada (classificação 20-76). O número é vermelho se o governo for classificado como um regime híbrido ou autoritário (classificação 77-158).

O segundo número associado a cada país é sua classificação no Relatório Mundial de Felicidade. Esse número é azul para os países classificados de 1 a 77 e vermelho para os países de 78 a 151.

Um asterisco amarelo indica que o governo do país é uma das 19 democracias completas. Um asterisco azul indica que o país é um dos países com as 19 maiores classificações de felicidade. Na maioria dos casos, um país com um asterisco amarelo também possui um asterisco azul, mostrando uma forte correlação entre a democracia plena, a forma de governo defendida pelos liberais e um alto nível de felicidade. Além disso, os países mais felizes tendem a se enquadrar no quadrante humanista progressista (liberal), ou na parte do quadrante humanista tradicionalista mais próxima do quadrante humanista progressista.

Todos os países do lado liberal da linha tracejada azul clara são classificados como uma democracia completa ou imperfeita. Todos, exceto quatro desses países (África do Sul, Índia, Portugal e Grécia), têm níveis de felicidade azuis.

Se olharmos para as fileiras de felicidade e democracia de cada um dos quatro quadrantes, há um forte padrão no qual os países do quadrante humanista progressivo (liberal) tendem a ter as mais altas fileiras de felicidade e Índice de Democracia, seguidos pelo quadrante humanista tradicionalista , que é seguido pelo quadrante tribalista progressivo. Os piores índices de felicidade e democracia tendem a ser encontrados no quadrante tradicionalista tribalista (conservador).

Assim, mais uma vez, temos a confirmação de que a hipótese de que o liberalismo faz o melhor trabalho para estabelecer as condições para o bem-estar dos cidadãos de um país.

Terceiro conjunto de evidências que confirmam a hipótese de que o liberalismo funciona melhor para maximizar o bem-estar humano

Outro método para confirmar a hipótese de que o liberalismo funciona melhor é olhar para a história. Podemos testar se o humanismo inerente ao liberalismo ou o tribalismo inerente ao libertarianismo levam a mais bem-estar humano. Só precisamos comparar o bem-estar humano no início da história humana, onde o tribalismo era predominante, com a história moderna, onde o humanismo se tornou muito mais forte.

Livro de Steven Pinker,

Os melhores anjos da nossa natureza

, fornece extensas evidências de que

a violência tem diminuído constantemente ao longo da história humana

. Ele argumenta nessa conversa do TED:

O surpreendente declínio da violência

Claramente, a enorme redução na violência que ele documenta indica uma melhoria significativa no bem-estar, não apenas porque significa que as pessoas vivem mais com menos tragédias, mas também porque as reduções na violência indicam uma redução nas coisas que causam violência: medo, assalto, abuso, pobreza, exploração, brigas e altos níveis de insatisfação.

Pode-se identificar outros fatores que mostram progresso do mundo antigo para o mundo moderno: tecnologia, longevidade, menos mortalidade infantil, educação, menos escravidão etc. Esses desenvolvimentos foram todos facilitados pelo aumento histórico do progressismo, humanismo e, principalmente, a combinação de ambos, humanismo progressivo (liberalismo).

Consequentemente, enquanto se preferir a vida no mundo moderno para si e para a família, incluindo todos os benefícios que a cooperação humana baseada na razão e na compaixão nos proporcionou, deve-se concluir que o humanismo inerente ao liberalismo funciona melhor que o tribalismo preferido pelo libertarianismo para proporcionar bem-estar humano.

Conclusão:

Em conclusão, os liberais rejeitam com razão o libertarianismo de extrema direita dos irmãos Koch, do Partido Libertário, Rand Paul, e do império da mídia de Rupert Murdoch, incluindo a Fox News. O libertarianismo (da variedade da extrema direita) é basicamente uma propaganda da extrema direita projetada para abrir o caminho para uma corporatocracia autoritária que nos roubaria nossa liberdade ao invés de estabelecê-la.