O que são exemplos de mídia alternativa

O problema com a mídia de qualquer tipo é que as pessoas que a usam têm uma agenda que estão promovendo e ou você concorda com essa agenda ou não. Eu acho que com o tempo termos como “mídia alternativa” e “mídia convencional” se tornarão obsoletos, haverá apenas mídia.

É possível? Certo. Mas tenha em mente que a maioria das mídias alternativas tem um viés (às vezes aberto, pelo menos honesto) e às vezes oculto (não tão honesto).

Se você tivesse perguntado se a mídia alternativa é a melhor fonte de notícias precisas, eu poderia ter respondido - não é. A mídia convencional, de longe, seria melhor no que diz respeito à precisão.

O único lugar para obter notícias precisas é na mídia alternativa!

Ou vendo você mesmo. A mídia tradicional sempre esconderá e distorcerá facetas importantes da verdade. Se o assunto estiver relacionado a algo que lhes interessa.

Por exemplo, a grande mídia alemã afirmou que todos os refugiados sírios eram acadêmicos respeitadores da lei e altamente qualificados que a Alemanha precisa desesperadamente. Basicamente Steve Jobs em abundância. A mídia dos EUA afirmou que Hillary definitivamente venceria. E assim por diante….

A melhor maneira de obter a verdade é confiar em repórteres de notícias independentes que tentam apegar-se à verdade de maneira confiável. Confie nas pessoas, não nas agências de notícias!

A mídia alternativa pode servir a muitas funções valiosas. Eles freqüentemente dão voz a elementos sub-representados em nossa sociedade. E muitas vezes, eles fornecem cobertura expandida de tópicos que recebem pouca atenção na grande mídia. Eles podem ser úteis, informativos e provocativos.

No entanto, os leitores precisam abordá-los com a mesma quantidade de ceticismo saudável que aplicam à cobertura das notícias convencionais, e talvez mais. Existem muitos meios alternativos para apresentar um ponto de vista específico. Não há absolutamente nada de errado com isso, mas como leitor, você precisa estar ciente dessa posição e como ela pode influenciar o relato e a escrita de uma história.

Você também precisa estar ciente de que os padrões jornalísticos aplicados por algumas mídias alternativas podem ser menos rigorosos do que os empregados por grandes organizações de notícias. Se você leu algo na imprensa alternativa que não foi coberto pelo mainstream, é uma boa ideia se perguntar por que não foi publicado.

Seja um leitor informado e você encontrará muitos textos divertidos na mídia alternativa.

Vou apresentar o que parece ser um ponto de vista contrário, diametralmente oposto ao sugerido por respostas como a de Simon Jäger, mas na verdade não é.

Minha sugestão é: o mainstream, tomado como um todo, é mais confiável porque (a) na maioria das vezes, ele não pode se dar ao luxo de ser totalmente não confiável e (b) quando é, você sabe o que está obtendo.

Um jornal bem estabelecido, ou estação de TV, ou outro meio de comunicação dominante geralmente não permaneceria no mercado por muito tempo se fosse constantemente impreciso ou distorcesse seu jornalismo para forçar uma linha partidária. Não haveria gente suficiente para comprar ou assistir e, portanto, não haveria receita suficiente para sobreviver.

Por esta razão puramente comercial - se não por outra - há uma forte pressão sobre o mainstream para ser pelo menos razoavelmente responsável. (Uma palavra-chave aqui é "razoavelmente", diferente de "totalmente" ".)

Agora, você provavelmente está pensando “… mas, Fox News!”. E eu concordo - há casos, embora na verdade bastante raros, em que um meio de comunicação de massa é significativamente indigno de confiança ou tendencioso.

No entanto, puramente por ser mainstream, isso tende a ser bem conhecido.

As chances de você descobrir amanhã que secretamente o Washington Post ou o The Guardian estiveram realmente promovendo uma agenda de extrema direita todos esses anos, ou que a Fox News é realmente um porta-voz para ativistas da mudança climática, são mínimas.

Portanto, contanto que você exercite um pouco de caveat emptor, poderá localizar facilmente a mídia convencional na qual pode confiar e até mesmo navegar pelas distorções daquelas nas quais não pode confiar.

Quando chegamos à mídia alternativa, o quadro é diferente de várias maneiras.

Eles raramente estão tão estabelecidos quanto os veículos convencionais - na verdade, muitos deles on-line são extremamente novos - então pode ser muito cedo em suas vidas para determinar que agenda eles estão seguindo, se houver.

Ao mesmo tempo, seus objetivos comerciais são geralmente muito mais modestos (muito raramente são propriedade de empresas públicas), e sua gestão editorial pode não ser tão rigorosa quanto na mídia convencional; então, ambos estão menos inclinados a “jogar pelo seguro”, mantendo a história correta, e menos capazes de garantir que seus escritores façam isso.

Como resultado, embora uma fonte alternativa possa ser extremamente confiável - e eu concordo plenamente que há jornalismo excelente em alguns veículos alternativos - é difícil ter certeza do que você está lidando. O que você está lendo pode ser a melhor cobertura disponível sobre um determinado tópico ou pode ser lixo. A menos que você conheça o histórico da publicação e do redator, e tenha certeza de que alguns controles de qualidade estão sendo aplicados, é difícil ter certeza.

A comparação óbvia talvez seja entre fast food e restaurantes independentes. Se você for ao Burger King (mídia convencional), não é ótimo, mas você sabe o que está comprando e pode ter certeza de que atenderá a certos padrões de qualidade, mesmo que não sejam os mais elevados.

Mas se você for a um restaurante independente (o meio de comunicação alternativo), pode ser fantástico ... ou você pode acabar com uma intoxicação alimentar. Você precisa seguir as críticas de restaurantes ou recomendações de amigos, pelo menos.

Então: esta não é uma crítica ao jornalismo alternativo, de forma alguma. É uma sugestão de que, como um consumidor de notícias, você provavelmente está mais seguro confiando em um meio de comunicação convencional razoavelmente bom do que em um potencialmente excelente - mas também potencialmente terrível - alternativo sobre o qual você nada sabe.

Uma estratégia prática decente, é claro, é ler ambos e usá-los como verificações um do outro. Às vezes, se forem contraditórios, basta fazer um julgamento em que acreditar, com base no que você sabe sobre a confiabilidade de cada ponto de venda e sobre o assunto específico; em outras ocasiões, ficará rapidamente claro, comparando-os, que uma fonte de notícias provavelmente não está fornecendo a história completa.

Aliás, também depende de como você define “alternativa”. Existem alguns meios de comunicação - até anos recentes, o Village Voice em Nova York teria sido um bom exemplo - que são comumente classificados como alternativos, mas realmente cairiam no mainstream em meu argumento.