Mysql vs postgresql 2018

O PostgreSQL é um banco de dados relacional altamente extensível e escalável, que pode acomodar vários usuários simultâneos. Devido ao seu design sofisticado, não requer muito esforço para a manutenção do servidor. O banco de dados PostgreSQL está entre os principais bancos de dados atualmente no mercado.

Propriedades do sistema PostgreSQL

No entanto, para instalações de alto perfil, onde alto desempenho e disponibilidade contínua são necessários, o monitoramento do PostgreSQL é indispensável. O Applications Manager, uma ferramenta de monitoramento de desempenho de aplicativos, é um dentre muitos aplicativos executados com o PostgreSQL como banco de dados de back-end. Com o advento de muitas empresas orientadas a dados, torna-se imperativo que o banco de dados escalável seja a chave. Portanto, a ferramenta de monitoramento PostgreSQL do Applications Manager também ajuda os administradores de banco de dados a realizar proativamente o monitoramento do banco de dados PostgreSQL e a manter as principais métricas de desempenho.

Monitoramento do PostgreSQL

O Gerenciador de aplicativos possui mais de 100 monitores prontos para uso que você pode usar para monitorar o aplicativo e outros serviços conectados também podem ser monitorados. Você também pode receber alertas e relatórios da ferramenta para gerenciar melhor seu aplicativo, tudo por um preço razoável.

Funcionalidades Gerenciador de aplicativos do ManageEngine

Oh, porque, na minha opinião, não há nada "repentino".

O PostgreSQL existe há muito tempo, pelo menos desde 1994 (desde o início dos anos 80). É um RDBMS de código aberto amplamente disponível, da mesma maneira que o MySQL.

Um ganho em popularidade pode ter vindo de vários motivos:

  • recursos e desempenho, além de escalabilidade, fazem dele uma alternativa adequada para aplicativos em que tradicionalmente o Oracle DB era difícil de substituir
  • seus recursos mais recentes para armazenamento de valor-chave (tipo de coluna JSON / JSONB) o tornam uma alternativa aos bancos de dados NoSQL
  • O PostgreSQL suporta clustering / Master-Slave-Architecture, o que o torna adequado para ambientes semelhantes a nuvens

Eu realmente não sou um especialista em PostgreSQL, mas geralmente é a minha primeira escolha ao selecionar um RDBMS. Isso ocorre principalmente porque é muito fácil de configurar e provavelmente fornece qualquer recurso que eu possa exigir no futuro.

Por que o PostgreSQL mais popular em várias indústrias

O PostgreSQL é uma estrutura de afiliação de banco de dados social de código aberto e livre de custos, que oferece muitos recursos e relacionamento para seus clientes, para que eles possam, sem muito esforço, gerenciar todo o seu trabalho. Independentemente disso, infelizmente, se você encontrar algum tipo de problema fundamental, como no Postgres SQL, como o problema de fundação, o plano de jogo, facilite a execução e mais inesperado em comparação com o que você pode basicamente contatar com o Suporte do Postgres SQL para Windows ou o Serviço de banco de dados relacional PostgreSQL. Com nossa abordagem versátil, contemplamos você com aptidões específicas e sensíveis.

POR QUE USAR POSTGRESQL?

  • Para integridade de dados
  • Para simultaneidade, desempenho
  • Para confiabilidade, recuperação de desastres
  • Para segurança
  • Para Internacionalização, Pesquisa de Texto

Quem usou o Postgress:

O PostgreSQL está presente. Para delinear isso, apresentamos algumas das centenas, senão milhares, de empregos do PostgreSQL que tocam "everyman", pois levam sua vida cotidiana típica.

Indústria financeira

O PostgreSQL é altamente adequado para o setor financeiro. O PostgreSQL é completamente aceitável a ACID e, portanto, perfeito para cargas de trabalho OLTP (Online Transaction Processing)

Dados GIS do governo

Em combinação com QGIS ou GeoServer, a comunidade Open Source fornece meios poderosos para lidar com dados geográficos. Confira o site no PostGIS para saber mais sobre nossos serviços de dados geográficos.

Fabricação

O PostgreSQL ganhou muito ímpeto na fabricação recentemente, porque a Oracle mudou sua abordagem de permissão de uma maneira que, para algumas organizações, é difícil para algumas organizações gerenciar altos custos de permissão

Cargas de trabalho de tecnologia da Web e NoSQL

Sites modernos podem exigir milhares ou mesmo centenas de milhares de solicitações por segundo para atender seus clientes. A adaptabilidade pode ser um problema grave e o grupo de pessoas do PostgreSQL trabalhou duro para resolver essa questão de versatilidade nos últimos anos.

https://cognegicsystems.com/rim-support-services/database-management/postgres-support/

Para mais informações:

Serviços de suporte e monitoramento de gerenciamento remoto de infraestrutura (RIM) | EUA |

Número de contato: 1-800-450-8670

Endereço de e-mail-

[email protected]

Endereço da empresa- 507 Copper Square Drive Bethel Connecticut (EUA) 06801

O PostgreSQL sempre foi popular - um dos 5 principais bancos de dados há cerca de uma década e atualmente o

# 2 banco de dados mais amado

(atrás do Redis), de acordo com a pesquisa mais recente do StackOverflow.

É o favorito porque é de código aberto, livre para usar, orientado pela comunidade sem pertencer a uma única empresa, compatível com os padrões, repleto de recursos úteis e muito extensível.

Recentemente, ficou significativamente melhor com recursos como pesquisa de texto completo, colunas JSON, replicação lógica, upsert e melhor escalabilidade. Isso aproxima você, senão além, do desempenho de bancos de dados comerciais típicos, além de permitir a consolidação de vários sistemas de banco de dados em um, com menor custo e sobrecarga. A popular extensão de invólucro de dados estrangeiros até permite consultar fontes externas diretamente do PostgreSQL, se necessário.

De fato, as extensões são tão boas que muitas empresas foram criadas em torno do Postgres como

CitusDB

,

Escala de tempo

,

PipelineDB

e outros. Até o AWS Redshift é baseado no código do Postgres.

Junte tudo isso e você terá uma poderosa plataforma de dados que é difícil de derrotar, especialmente para startups e organizações menores que precisam de uma escolha confiável, sem muito esforço ou custo.

Eu gostaria de apontar por alguns motivos. eu trabalho para

IPESOFT

, desenvolvemos uma tecnologia SCADA / MES e implementamos sistemas SCADA e MES. Além disso, licenciando nossa tecnologia para parceiros OEM.

Um SCADA / MES precisa de vários tipos de bancos de dados:

  • banco de dados de configuração (contém a configuração completa, principalmente com menos de 100 MB)
  • banco de dados de monitoramento (mantém tabelas com eventos que ocorreram, por exemplo, o alarme foi ativado, o operador confirmou, a comunicação foi interrompida etc.). Isso consiste principalmente em alguns GB de dados, raramente dezenas de GB; depende da profundidade (quantos dados antigos podem ser excluídos)
  • banco de dados de arquivamento - arquivamento de dados históricos. Este é o banco de dados mais exigente; inserimos continuamente milhares de valores por segundo, excluímos periodicamente dados antigos, fazemos algumas manutenções relacionadas (reorganização de tabela / índice). Temos bancos de dados de arquivo com tamanho de até 2 TB, com os chamados "bancos de dados depositários" (usados ​​para arquivamento a longo prazo) com mais de 14 TB de dados (por mais de 13 anos). O processo do D2000 Archiv acessa esse banco de dados.
  • e talvez banco de dados "externo", cuja estrutura depende de um aplicativo específico e seja tratada pelo D2000 DBManager.

Os sistemas SCADA / MES funcionam 24/7, pode haver tempo para manutenção planejada e correção (se os sistemas forem redundantes), mas nós apreciamos muito a confiabilidade do banco de dados e o mínimo de manutenção necessária quanto possível.

Nossa tecnologia pode usar vários servidores SQL, tentarei descrever alguns prós e contras:

  • Sybase SQL Anywhere - bom banco de dados, fácil de manipular (basta copiar o arquivo DB e colocá-lo onde quiser). Usamos muito isso no passado para todos os 4 tipos de bancos de dados; quando começamos a trabalhar com arquivos acima de 20 a 40 GB + centenas de inserções por segundo, a Sybase se tornou não confiável (o banco de dados pode ser danificado). Em seguida, a SAP adquiriu a Sybase e, devido a alterações de licenciamento, o SQL Anywhere ficou muito caro para pequenos projetos.
  • MsSql - implementamos suporte ao MsSQL, especialmente para nossos parceiros OEM que desejavam um banco de dados gratuito para aplicativos pequenos; eles usaram o MSDE 2000, mais tarde, o SQL Server Express (limitando os dados a 2 GB, mais tarde, 4 GB e 10 GB). Basicamente funcionou; O procedimento para mover o banco de dados era mais complicado que o Sybase e incluía alguns scripts.
  • Oracle - quando começamos a fazer projetos maiores (por volta de 2002), tivemos que dar suporte à Oracle. Estávamos fazendo porta para o OpenVMS e o Oracle era a única opção. Naquela época, era o Oracle 9. Após a configuração inicial, era bastante confiável e sem manutenção. Mais tarde, precisávamos de mais desempenho; nosso D2000 Archiv foi paralelo e a Oracle nos deu o que precisávamos (ao contrário da Sybase; quando tentamos inserir no SQL Anywhere a partir de várias tarefas, não conseguimos obter mais desempenho, embora o servidor tivesse núcleos de CPU livres suficientes). O Oracle 10g também foi bom, depois vieram o 11g, que precisava de muito mais memória RAM para o mesmo banco de dados de arquivo e ficou instável (erros internos; falta de memória etc.) depois de algum tempo. Além disso, o licenciamento da Oracle é um pesadelo, especialmente em ambiente virtualizado, quando você usa armazenamento compartilhado, quando deseja inserir automaticamente dados de muitos dispositivos em um banco de dados - é o que os SCADAs fazem. Além disso, alguns de nossos clientes tiveram uma auditoria da Oracle, uma experiência realmente estressante e demorada (tanto para o cliente quanto para nós). Felizmente, tivemos uma alternativa então:
  • PostgreSQL - começamos a brincar com ele na versão 8, depois o apoiamos quando era 9.3. O que apreciamos:
  • fácil de instalar, tamanho reduzido (comparável ao Sybase)
  • alto desempenho (embora inferior ao Oracle, devo admitir)
  • no entanto, podemos lidar com desempenho inferior, fornecendo mais energia da CPU; não há limitações, como no Oracle, quantas CPUs você pode ter (antes de comprar licenças caras da Enterprise Edition)
  • sem custos de licenciamento, sem auditoria
  • configuração simples (em uma configuração padrão, alteramos cerca de 10 parâmetros relacionados à memória / dimensionamento)
  • alta estabilidade (uma vez configurado corretamente, nunca tivemos um problema de estabilidade nem erros misteriosos)
  • disponível em todas as plataformas suportadas atualmente (Windows, Linux, Raspberry PI)
  • na versão 9.5, o UPSERT foi implementado, o que melhorou ainda mais o desempenho. Antes disso, o D2000 Archiv fazia inserções e, se um valor já existia e a inserção falhou, ele executava a atualização; agora ele pode executar o UPSERT, que sempre é bem-sucedido e podemos usar o nível de reversão "Transaction" em erros, o que evita pontos de salvamento entre operações SQL individuais, o que salva os IDs de transação do PostgreSQL (em 3 ordens de grandeza), o que causa menos aspiração (manutenção do PgSql) ser necessário

Primeiro, suportamos o PostgreSQL para arquivar banco de dados (2012) - você pode ler meu blog (

Bancos de dados de repositório Archive e PostgreSql

) para ver alguns detalhes técnicos. Depois, também para configuração e monitoramento do banco de dados; então começamos a usá-lo também para bancos de dados MES (como um cluster PgSql - veja o blog

PostgreSQL redundante e seu monitoramento

)

Além dos bancos de dados SQL mencionados acima, temos suporte experimental para MySQL e até SQLite (para aplicações muito pequenas) em

D2000 Archiv

. Mas, por enquanto, usamos o PostgreSQL para todos os novos aplicativos (e migramos para os antigos arquivos Oracle ao fazer atualizações). Isso economiza tempo (menos manutenção), economiza os recursos dos clientes (menos RAM necessária; costumávamos ter servidores dedicados para arquivar banco de dados, agora adicionamos essa funcionalidade ao servidor de aplicativos). E todo mundo não aprecia mais problemas de licenciamento ou auditorias da Oracle.

Há uma diferença entre popular e é a melhor solução para suas necessidades.

Ganhando popularidade

De acordo com

Pesquisa DB-Engines

, O PostgreSQL aumentou significativamente sua pontuação no último ano, com um aumento de quase 35 pontos. Todos os outros bancos de dados principais diminuíram ou tiveram pequenos aumentos. Mas "Ganhar popularidade", não significa que agora seja mais popular do que outros bancos de dados importantes.

Mais popular

Baseado em

Análise empírica da DB-Engines

, O PostgreSQL não é mais popular nem está perto de ultrapassar o MySQL ou os outros bancos de dados de fluxo principal. As classificações atuais são:

  1. Oracle - 1303 pontos
  2. MySQL - 1252 pontos
  3. MS SQL Server - 1122 pontos
  4. PostgreSQL - 388 pontos
  5. MongoDB - 336 pontos

Como pode ser visto, existe uma enorme lacuna após os três principais bancos de dados.

Melhor DBMS

Parece claro que o PostgreSQL é superior ao MySQL com base em recursos. Vejo

Comparação de sistemas de gerenciamento de banco de dados relacional, Wikipedia

18/07/2017

Infelizmente, o Gartner também não inclui em sua análise, que geralmente ignora produtos de código aberto, a menos que haja uma distribuição comercial.

De acordo com o Quadrante Mágico para Sistemas de Gerenciamento Operacional de Banco de Dados, os principais bancos de dados (Quadrante do Líder) em ordem são SQL Server, Oracle e SAP HANA. No quadrante do desafiador estão MarkLogic, MongoDB, DataStax e Redis. Você deve procurar no Google cópias gratuitas deste relatório na Internet, que possuem direitos autorais somente para clientes pagantes. Os fornecedores vencedores geralmente reimprimem os relatórios do Gartner e Forrester em seus sites.

Aqui está outra pergunta que estou fazendo a todos na minha

Terra Encounters

blog.

Jonathan Shaltz comentou: “Todos os pontos positivos, mas por que o PostgreSQL (aparentemente, pelo menos) se tornou muito mais popular recentemente? Definitivamente, não é novidade no mercado! ”

Essa é uma boa pergunta, então procurei na web. Não há muita ajuda lá. o

Principais diferenças entre o MySQL e o PostgreSQL

artigo conformava a crescente popularidade.

Eu verifiquei o DB-Engines e suas estatísticas são baseadas em redes sociais e análise de dados do Google / Bing / Yandex. Portanto, o algoritmo de pontuação rastreia o quanto cada ferramenta é referenciada, trabalhos publicados etc. Então eu notei que no mesmo período de um ano que o MySQL fez mais, -128 pontos. Talvez o que esteja acontecendo é que as empresas que procuram RDBMS de código aberto agora estão considerando o PostgreSQL.

Isso é reforçado por

PostgreSQL com suporte melhor que o MySQL

para muitos recursos padrão do SQL, como subconsultas, uniões, interseções, etc. No entanto, mais significativo é que, diferentemente do MySQL, o PostgreSQL fornece visualizações, gatilhos, agregações personalizáveis ​​e linguagens de procedimentos (SQL, C, perl, python e Oracle, como PL / pgSQL). O MySQL acabou de adicionar suporte a transações e uma linguagem processual.

Concurso de popularidade

Mani Gandham comentou: “A DB Engines não é tão precisa e depende principalmente de pesquisas e sinais sociais; uma abstração bastante pobre para uso real. Eles listaram o SQLite como abaixo do 10º lugar por anos, mesmo sendo um dos softwares mais implantados (e muito menos bancos de dados) já criados. ”

Oi Mani! Concordo plenamente com você que a popularidade não é a análise mais científica. Infelizmente, a análise real da participação de mercado realizada pelo Gartner, Forrester e IDC não é divulgada publicamente - uma vez que elas querem que as empresas paguem por isso. Portanto, eu teria um problema ao declarar como é implantado um banco de dados, a menos que haja fatos concretos para apoiar essa declaração.

Escolhendo o melhor ODBMS para os requisitos do seu cliente

Peter Vanroose comentou “na verdade, o MySQL (desde o 5.0, que é muito longo) também suporta o SQL PM (que é 99% semelhante ao pgSQL), por exemplo, para implementar procedimentos armazenados e gatilhos. E também tem (desde tempos ainda mais longos) visualizações. ”

Olá Peter! Obrigado pela atualização. Algumas das minhas pesquisas anteriores sobre análise de opções da camada de dados obviamente precisam ser atualizadas. Eu acho que isso apenas enfatiza o ponto em que é preciso fazer um objeto, a análise científica das opções do banco de dados e escolher a que melhor atende aos requisitos do negócio e não os próprios preconceitos pessoais. Portanto, a escolha deve ser feita com base nos recursos fornecidos, não pela popularidade do DBMS.

Eu procuraria um DBMS que seja confiável (tenha conformidade com ACID, transações) e forneça integridade referencial, domínios, restrições, funções definidas pelo usuário, gatilhos, procedimentos armazenados e funções e regras de segurança. Uma ferramenta de gerenciamento de banco de dados também é muito importante. Expressões de tabela comum (CTEs) e linguagens de programação de terceiros seriam boas.

Aqui estão alguns artigos de pesquisa que eu acabei de encontrar:

  • Por que escolher o PostgreSQL sobre o MySQL, MariaDB
  • Escolhendo o PostgreSQL sobre o MySQL, MariaDB
  • Comparação de sistemas de gerenciamento de banco de dados relacional

Um motivo potencial para o PostgreSQL gradualmente assumir o controle de ex-usuários do MySQL, que ainda não vi mencionado nas outras respostas, é o fato de ele estar se promovendo como “o único verdadeiro RDBMS de código aberto e gratuito”, em resposta à tomada sobre o MySQL pela empresa Oracle.

É claro que isso é um pouco exagerado (já que a maioria do código do MySQL ainda é de código aberto e gratuito), mas posso imaginar que o MySQL se tornou um pouco menos "interessante" para as pessoas que procuram uma solução de código aberto. Além disso, existem dois efeitos colaterais dessa aquisição, que podem explicar essa diminuição da confiança no MySQL: (1) o desenvolvimento (em termos de novos recursos) do MySQL diminuiu consideravelmente desde que a Oracle se tornou responsável (embora pareça o MySQL 8.0 está chegando, mas até o momento, ainda não é GA…); e (2) o nascimento do MariaDB, que está competindo com o MySQL pela "herança" do projeto de código aberto "MySQL". Essa bifurcação parece ter feito as pessoas hesitarem (e, portanto, talvez tenham feito, considerem o PostgreSQL, quem sabe ...)

Historicamente, a abordagem MySQL sempre foi pragmática: implemente o que as pessoas precisam, também se o padrão SQL ainda não a descrever. A abordagem do PostgreSQL sempre foi: implementar o que o padrão SQL prescreve, e nada mais do que isso. Em termos de utilidade, para a maioria dos usuários de "baixo custo", nos primeiros dias, a abordagem MySQL era mais atraente. Hoje (e atualmente desde os padrões SQL mais recentes, como SQL: 2008 e SQL: 2011), a conformidade com os padrões (e a compatibilidade com outros RDBMS) está se tornando mais importante para os usuários, e o padrão agora inclui todos os recursos úteis para que o PostgreSQL não precise ser "menos" funcional "que o MySQL, como tem sido nos" primeiros dias ".