sim

Matar uma pessoa os tira da luta. Enquanto fmj, você tem uma chance maior de feri-los. Portanto, precisando de mais dois para levá-los para fora do tiroteio. A guerra não é um jogo de matar mais pessoas, é um jogo de suprimentos. Para tratar aquele homem ferido, você precisará de médicos e enfermeiros para cuidar deles, quando eles poderiam estar fazendo outra coisa pelo esforço de guerra.

Os militares dos EUA não usam mais o FMJ, exceto os 9mm.

A munição do M855 5.56 foi totalmente alterada para o M855A1, que está o mais longe possível do FMJ. É usado no M4 e M249

O mesmo vale para o 7.62. Agora é chamado de EPR ou rodada de penetração aprimorada. Esta rodada é usada no M240.

FMJ é uma coisa do passado

A resposta do Sr. Ericsson não é apenas a primeira, mas a melhor que penso no geral. Mas há uma maneira de declarar isso que pode ser útil.

Ou seja, desde que as primeiras balas de jaqueta de metal foram realmente obrigadas por acordo internacional após a Primeira Guerra Mundial, verificou-se que "apenas ferir" pode realmente ajudá-lo, forçando o inimigo a gastar mais recursos. E ainda há mais benefícios em manter as balas de jaqueta de metal agora por causa de outros fatores balísticos e forenses inter-relacionados. Mais simplesmente, verificou-se que essas balas perdem estabilidade após o impacto inicial e seu 'balanço' à medida que atravessam os seres vivos, na verdade, ajuda a aumentar os danos corporais. Às vezes, esses testes mostram que as balas realmente caem completamente e acabam ficando em primeiro plano.

A razão pela qual os militares usam balas de FMJ é que o FMJ é mais durável e confiável em um ambiente de combate. A munição militar é armazenada por longos períodos de tempo, movimentada durante o transporte, sujeita a frio, umidade, calor, sujeira, suor etc. no campo de batalha. O FMJ nas balas não é tão propenso a amolgadelas ou corrosão como seria o chumbo exposto. O nariz redondo nas balas de pistola FMJ e o perfurador forte e afiado nas balas de fuzil FMJ fornecem uma alimentação muito mais confiável na rampa de alimentação. As balas de ponta plana e ponta oca são notórias para o FTF em pistolas semi-automáticas. Para demonstrar meu argumento, pegue qualquer bala de ponta mole e qualquer bala de FMJ e jogue ambas as pontas primeiro no concreto. Qual deles você acha que irá alimentar de forma mais confiável? Ou melhor ainda, em qual você gostaria de apostar sua vida?

Por que os militares usam munição de jaqueta de metal cheia (FMJ)?

TLDR: É barato e é bom o suficiente.

Ok, então há muitos pontos que precisam ser abordados, alguns válidos, alguns equívocos.

Direito Internacional: Este é parcialmente válido, mas não é um infrator.

• As Convenções de Haia de 1899 incluíam uma disposição que proibia o uso de balas projetadas para achatar ou expandir facilmente no corpo. No entanto, embora os EUA concordassem com a maioria dos artigos da Convenção de Haia, nunca ratificaram este artigo específico.
• Convenções de Haia de 1899 e 1907 - Wikipedia
• Desde então, os EUA consideraram o uso de pontos vazios. Ele decidiu não seguir esse caminho, mas o assunto foi discutido.
• Exército dos EUA considera balas de ponta oca para arma nova
• Exército dos EUA quer munição de ponta oca para nova pistola, não para a M9
• Embora os EUA não tenham ratificado o artigo que proíbe pontos vazios, ele tem o hábito de fazer esforços de boa-fé para cumprir o máximo possível as leis internacionais que não são assinadas. Por exemplo, os EUA não poderiam ter viabilizado o Tratado de Ottawa devido à DMZ coreana e à exigência de limpar todos os campos minados, mas até muito recentemente mantinha uma proibição do uso de minas por forças convencionais fora da Coréia. Quando os EUA ignoram algo que se tornou direito internacional consuetudinário, o fazem quando há um interesse significativo em jogo. Não há motivo convincente o suficiente para mudar para pontos vazios.

Desempenho: é bom o suficiente para o custo.

• Às vezes, balas com ponta oca são usadas para rifles de precisão. No entanto, eles são de ponta oca para desempenho aerodinâmico, para não se expandir facilmente como o que as pessoas normalmente pensam quando discutem pontos ocos.
• Correspondência de dica aberta: quando um "ponto oco" não é um ponto oco

• Munição Hollowpoint normalmente penetra menos que FMJ. Embora isso seja ótimo para a autodefesa policial ou pessoal, nas forças armadas geralmente é desejável obter mais penetração para penetrar na cobertura, capacete, etc.
• Apesar das críticas às rodadas nos EUA, o FMJ 5.56 geralmente faz o que precisa. O principal fator determinante da letalidade não é um conceito vago e mal definido, como "poder de parada", é o posicionamento do tiro. Os militares realizaram estudos que mostraram letalidade comparável com os 7,62 a 400 metros (além disso, você quer o cartucho maior e a bala mais pesada).
• http://www.sadefensejournal.com/wp/is-there-a-problem-with-the-lethality-of-the-5-56-nato-caliber/
• https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2010/armament/WednesdayLandmarkBPerArvidsson.pdf
• Os pontos ocos geralmente custam significativamente mais do que o FMJ. As forças armadas dos EUA disparam 1,8 bilhão de munições de armas pequenas por ano. Mesmo pequenas diferenças de custo aumentam rapidamente nesse tipo de escala. A diferença no desempenho não vale o custo.
• O Exército dos EUA apresentou uma versão mais eficaz do 5.56 que não é FMJ, embora também não seja um ponto vazio. Oferece mais penetração e guinadas de forma mais consistente na carne, o que leva a um desempenho geral melhor. É claro que custa muito mais, então os militares estão tentando usar estoques de FMJ para treinamento e EPR para combate. Também foi em grande parte impulsionado por uma pressão do Congresso por munição "mais verde". Novamente, pode ser melhor, mas o custo ainda é um fator imenso, razão pela qual o uso de financiamento para munição verde foi importante.
• Evolução da Rodada de Desempenho Aprimorado M855A1
• https://gruntsandco.com/army-vs-marine-rifle-round-like-believe/
• Em busca da letalidade: munição verde e a rodada de desempenho aprimorada M855A1

Ferindo vs Matando: Uma afirmação comum é que os militares dos EUA querem o 5.56 porque ferem o alvo e um inimigo ferido tira 3 inimigos da luta. Este é o BS completo.

• Esse mito ignora que um inimigo ferido ainda pode revidar.
• Você não pode incapacitar um inimigo de forma confiável em combate, atirando neles e também não os matando de maneira confiável.
• Os EUA não ensinam soldados a atirar em feridas, mas ensinam a atirar para matar. Os soldados são ensinados a mirar a massa central e a praticar táticas como pares controlados para aumentar as chances de atingir um golpe letal.
• Isso ignora a realidade de um tiroteio. Até a própria doutrina militar é que você primeiro se concentra em vencer o tiroteio e depois se preocupa com os feridos. Então, quando as pessoas estão retirando os feridos do campo de batalha, o tiroteio já está decidido.
• Se alguém tomar uma ação rápida como puxar um combatente ferido para trás ou para um ponto de coleta de vítimas, que o tirou do combate por alguns segundos, então está atirando em você novamente. Então você corre o risco de remover 0 inimigos (porque novamente um inimigo ferido pode atirar de volta) pela possibilidade de que um ou dois caras extras parem de atirar por alguns segundos ou um minuto? Essa é uma péssima ideia.
• Mais uma vez, os militares realizaram estudos de letalidade que consideraram os 5,56 comparáveis ​​aos 7,62 dentro dos limites a que se destinavam. Parece que os militares estavam tentando ferir pessoas?
• Um dos fatores determinantes para a adoção do 5.56 foi que, sendo mais leves, os soldados podiam carregar mais munição. Outro fator foi que uma arma de 5,56 era mais controlável em full-auto do que 7,62 e era considerada importante no ambiente de selva do Vietnã, onde as batalhas aconteciam a intervalos relativamente curtos e era necessário poder de fogo decisivo. “Melhor para fogo automático” soa como “queremos ferir pessoas”?
• 5.56 × 45mm NATO - Wikipedia
• https://www.wearethemighty.com/gear-tech/762-to-5-56-rounds?rebelltitem=3#rebelltitem3

Existem várias razões para o uso de munição FMJ. Principalmente o uso de munição com jaqueta vem das convenções de Haia de 1899 e 1907. Os Estados Unidos não assinaram a convenção de 1899 que, entre outras coisas, proibia o uso de "balas que se expandem ou achatam facilmente no corpo humano". parte do documento proibia o uso de balas explosivas e as munições de ponta mole com jaqueta mais recente, bem como balas de chumbo e balas muito macias com uma cruz ou um "X" no nariz (também conhecido como balas Dum Dum). o tratado posterior de 1907, que incorporou as limitações de 1899 à guerra.

As convenções de Haia procuraram reduzir o sofrimento desnecessário dos soldados e de suas famílias devido à expansão / explosão de munição.

Como outros salientaram, o objetivo da guerra não é necessariamente matar todos os seus inimigos. Para cada homem ferido no campo de batalha, são necessários em média 1,85 outros homens para evacuá-lo da zona de combate imediato (a figura 1,85 inclui feridas nas quais o ferido pode andar ou andar com a ajuda de um soldado / soldado. Outros exigem um soldado / soldado). médico para tratamento e pelo menos um outro soldado para atuar como portador de lixo). Uma vez fora do campo de batalha, os feridos precisam de transporte para tratamento médico (postos de ajuda) e mais transporte para hospitais de campanha. Tudo isso exige pessoal para tratar os feridos, centenas de quilos de suprimentos médicos, gasolina para geradores, transporte, aquecedores, etc., além de suprimentos alimentares, latrinas, logística, planejamento ... você já deve ter percebido. Torna oneroso em termos de recursos não combatentes entrar em guerra.

Armas modernas de carregamento automático requerem um formato consistente de bala com uma certa durabilidade para alimentação contínua. O sistema de alimentação do compartimento para a câmara funciona melhor com marcadores de uma determinada forma. E como os sistemas operam tão rapidamente, uma bala com ponta ou ponta de chumbo exposta oferece o potencial de desligar ou congestionar o sistema de alimentação.

Além disso, o design FMJ permite alguma personalização para melhorar a penetração do marcador. O melhor exemplo é a bala M855 / SS109 para a rodada da OTAN de 5,56x45mm usada na carabina M-16 / M4. Esta bala de 62 grãos incorpora uma ponta de “penetrante” de aço macio que permite que a bala penetre nas barreiras melhor que a bala de grão M193 55 mais antiga. Algumas balas de maior calibre usavam uma jaqueta que foi desenhada com uma jaqueta mais grossa no nariz para ajudar na penetração contra equipamentos que os soldados usavam.

Ao contrário do mito, balas de ponta oca não são completamente proibidas. Por exemplo, se a bala não foi projetada para se expandir ao atingir carne, geralmente passará pelas regras da convenção de Haia. A imagem abaixo mostra um exemplo disso. Esta é a rodada da OTAN de 5,56 x 45 mm carregada com a bala Sierra Matchking OTM (correspondência de ponta aberta).

A bala Sierra é projetada para precisão de longo alcance nos 5,56 mm e o design e construção da bala significa que ela não se expande rapidamente no tecido. Esta ronda permite que um atirador com um rifle de 5,56 atire com precisão em distâncias maiores, devido à estabilidade obtida com uma ponta aberta pequena e cavidade de tamanho exato.