Met vs moma

São lugares completamente diferentes, com missões diferentes, sentimentos diferentes, diferentes tipos de espaço e experiências de visualização. Um não é melhor que o outro, mas eles servem períodos diferentes.

A coleção permanente no Met é vasta e profunda. Possui arte de todos os períodos da história da humanidade e de todo o mundo. O MOMA tem tudo a ver com arte moderna, o que significa que seu foco está no trabalho produzido depois de 1850. Muito mais restrito em escopo, mas concentrado, como o estoque reduzido em um molho de panela.

Quer uma pesquisa geral da arte do mundo? Deseja passear de miniaturas islâmicas medievais ao Jardim de Eruditos Chineses, às múmias egípcias e à arte de Rembrandt e Hals? Então o Met é onde você quer estar. Quer passar a tarde toda olhando para pós-impressionistas, dada, surrealismo, pintura de campo colorido, Henry Moore, Gaston LaChaise e Andy Goldsworthy? Você provavelmente está no MOMA.

Um não é melhor do que o outro. Um pôr do sol não é melhor que uma cachoeira. Depende apenas de qual humor você está.

Eles são muito diferentes.

O Met é um pouco como muitos outros grandes museus do mundo - grande e com coleções muito variadas, não há dúvida de que é um dos maiores repositórios de arte já reunidos. No entanto, é maior que o Prado? Maior que o Louvre? A amplitude do Met de certa forma necessariamente limita sua profundidade. Simplesmente em virtude de ser um museu do “Novo Mundo”, é difícil competir com os maiores museus europeus que tiveram séculos para cultivar organicamente suas coleções.

Por outro lado, o MOMA é único. Por ter um foco mais restrito, pode e atinge grande profundidade.

Se os gremlins engolissem o Met, o mundo ainda teria uma arte de grande importância em todas as áreas em que o Met é forte, embora a perda fosse muito grande.

Mas se os gremlins roubaram o MOMA, não há outra coleção no mundo para usar seus sapatos da 53rd Street.

Suponho que essa seja minha resposta. O Met é ótimo, mas o MOMA é único.