M1 carbine vs m16

E se? A melhor pergunta é: por que eles continuariam usando M2s?

A carabina M1 nunca foi uma ótima arma. Tinha seu nicho, talvez fosse uma arma melhor (energia cinética das balas, pelo menos) do que uma pistola de 1911, mas não chegava nem perto do alcance ou da eficácia da M1 Garland em 30-30-06. Na melhor das hipóteses, a carabina M1 e seu irmão totalmente automático, o M2, são pistolas justas, não melhores do que uma 0,30-30, com base em balística simples e capazes de chegar nem perto do alcance ou da precisão do cartucho 5,56 demitido pela família M-16. Curiosidade: o cartucho .357 Magnum, carregado corretamente para disparos de espingardas (são abundantes as ações da alavanca), fuma absolutamente uma carabina .30. Melhores balas, melhor energia, escolha fácil - vá Magnum.

O M-16 era uma arma adaptada; o AR-15 foi adquirido, modificado (incorretamente, IMO) e emitido. Nas mãos de um atirador bem treinado, ele pode atingir com sucesso alvos de até 500m. As forças americanas precisavam de uma arma mais leve com munição mais leve e eficaz nas selvas do Vietnã, e embora o M2 fosse uma escolha que alguns fizeram, apenas sua confiabilidade na infância do M-16 a tornou uma escolha melhor. Esse navio já navegou há muito tempo.

A rodada 5.56 oferece um desempenho balístico sólido que supera qualquer carga de carabina M1 / ​​M2 disponível. A escolha certa foi feita.