L1a1 vs fn fal

Bem, tenho exemplos de ambos sentados no meu cofre.

FAL:

Essa é a versão da FN FAL da Commonwealth / britânica, que é normalmente conhecida como L1A1 ou "SLR" para espingardas com carregamento automático. É uma versão semi-automática do FN FAL totalmente automático e é fabricada usando medidas e tolerâncias em polegadas, em vez de métricas. As diferenças são pequenas, mas o suficiente para significar que as peças têm diferenças suficientes que podem causar problemas (por exemplo, as revistas de padrão métrico não funcionarão nos rifles de padrão em polegadas). Meu bom amigo tem um FAL austríaco (chamado StGw 58) - que é totalmente automático e métrico.

A SLR é uma L1A1 australiana fabricada em Lithgow (Austrália) em 1971. É realmente um rifle sólido muito bem feito e foi amplamente utilizado no Vietnã com tropas australianas. O único problema é que é um pouco longo na ação e o flash hider também aumenta o comprimento além do cano de 21,7 ″. Obviamente, é um pouco mais pesado que os rifles como o AR-10 (já disparei o AR-10 original algumas vezes).

Não é tão impressionante na frente de precisão - principalmente devido ao sistema de travamento usado no parafuso, embora eu não tenha um alvo para mostrar. Ele tem um sistema de gás ajustável que, acredito, seria um recurso muito útil para condições de combate. Eles são muito confiáveis ​​e as revistas são sólidas e funcionam bem (embora não sejam tão boas quanto um AR ou mesmo AK).

O material contém uma mola de recuo que tornaria muito difícil fazer versões curtas e dobráveis. O L1A1 não vem com um bipé embutido, mas algumas versões métricas (por exemplo, eu tenho certeza que o austríaco StGw-58).

G3:

Eu também tenho alguns G3, um é o modelo de paraquedista “Enfield” (Reino Unido) chamado G3A4. É mais curto como resultado do estoque em colapso deste modelo.

O outro (não tem imagem à mão) é um G3FS alemão. Um é totalmente automático e o outro foi convertido para semi.

O G3 parece um pouco mais leve que o FAL, provavelmente porque é uma arma mais curta com um cano mais curto, por isso é um pouco mais prático apontar do que o peso real (não há muito nele). O G3 tem um estoque curto, que também é baixo abaixo da linha do furo. Isso ocorre porque as vistas são baixas na ação e você precisa descer para usá-las - o que significa que o estoque também é baixo. Esse estoque baixo aumenta a sensação de recuo, porque faz com que a pistola suba à medida que é disparada (pois a força age em seu ombro abaixo da linha do furo). Por outro lado, as molas de recolhimento no G3 NÃO caem no estoque, portanto, ter um estoque dobrável ou em colapso é uma troca direta (ou padrão como no modelo G3A4).

O G3 não usa um sistema de gás, mas é simples blowback com um conjunto de pequenos rolos embutidos no parafuso que atrasam a abertura da culatra até que as pressões dentro da câmara caiam para níveis seguros (mas ainda altos). Opera com autoridade * BRUTAL *. Consequentemente, possui uma reputação muito merecida de confiabilidade. Esse ciclo vicioso e violento da ação faz com que o recuo seja muito significativo. No modo totalmente automático, é muito difícil de controlar, a menos que você o coloque no bipé embutido, mas mesmo assim, é um punhado real.

Essa ação violenta significa que você precisa de fontes extremamente fortes para superar a força da reciprocidade - o que significa que é MUITO difícil de operar (o FAL um pouco menos). É realmente uma "arma de homem" - você precisa possuir MUITA força na parte superior do corpo para manipulá-la. Eu diria que 10% dos homens e 90% das mulheres lutariam para operá-lo com competência. Não é apropriado para as forças armadas de hoje.

O G3 é muito fácil de desmontar, sem sistema de gás. Pela mesma razão, é muito simples de limpar, mas como o parafuso se abre com alta pressão ainda na câmara, fica cheio de lixo fuligem muito rapidamente. Ele tem apenas uma peça complicada, e esse é o parafuso. Se o parafuso sair do suporte do parafuso, pode ser realmente uma dor # @ * # @ recuperá-lo novamente.

As revistas do G3 vêm em vários sabores. Existem aço, que são sólidos como uma rocha. Existem também revistas de alumínio que deveriam ser "descartáveis". Eles não são tão bons. Colocar um carregador completo em um G3 com o parafuso fechado não é fácil - o procedimento é travar o parafuso primeiro. Nenhum dos rifles foi aberto na última rodada (o que me intriga por que um rifle de combate é assim).

O G3 não tem uma grande reputação de precisão. Minha experiência é que, com munição de bola alemã, para um grupo de dez tiros você está olhando para cerca de 3,5 MOA (então eu recebi esta semana). Eu acho que provavelmente é um pouco pior do que o típico - eu esperava melhor.

Outras comparações:

As vistas seriam uma pequena vitória para o G3, eu diria, com seu tambor rotativo, embora eu não goste da visão de 100m de perto. Nenhum dos rifles é bom para adicionar óptica moderna, embora o G3 tenha um suporte de garra MUITO ALTO, que permite conectar um trilho no qual a óptica pode ser montada. Mas, com o estoque curto, a ótica está muito perto do seu olho para ser útil (esteve lá, fez isso - apenas nesta semana!) E é tão alta que você não pode ter uma máscara adequada em seu estoque para obter precisão.

Existe uma empresa sueca chamada Spuhr que desenvolveu uma série de atualizações para corrigir alguns desses problemas - 1) uma montagem boa e baixa para óptica 2) um estoque que é maior e mais longo. Acredito que a maioria desses produtos foi desenvolvida para o exército sueco, que ainda possui uma versão do G3.

Os gatilhos são igualmente terríveis em ambos serem rifles militares (não os medi), mas acho que o G3 parece melhor para mim - ok para trabalhos de precisão, se você for cuidadoso com sua técnica. A ergonomia é praticamente a mesma em ambos - não é ótima, mas é típica da época. O G3 desenvolveu uma alavanca de segurança ambidestra, o que é uma grande ajuda, pois você não pode operar a segurança normal com o polegar sem tirar a mão da garra.

As técnicas de fabricação do G3 são completamente diferentes do L1A1 - ele utiliza MUITA estampagem simples de chapas metálicas - que são dobradas e soldadas na forma final. Isso torna um pouco mais barato de fabricar. De fato, foi feito para ser fabricado, o que provavelmente não é algo que você possa dizer sobre o FAL.

Conclusões:

Uma grande vantagem para o G3 é que é realmente a primeira “plataforma” MODULAR (como todo mundo gosta de dizer hoje em dia). A H&K produziu famílias inteiras de sistemas de armas baseados na tecnologia e fabricação do tipo G3. Existe uma semelhança significativa entre os componentes. Por isso, eu realmente acho que o G3 merece mais crédito, foi o começo de uma série de armas que foram projetadas usando a mesma abordagem (como mostram outras respostas, foi baseado no CETME da Espanha).

Então, em resumo (desculpe, essa não é uma resposta tão bem organizada), eu escolheria o G3 em vez do FAL, embora devesse naturalmente me inclinar para a SLR (desde que a usei em cadetes do exército anos atrás). Com a capacidade de fabricação, a modularidade, a simplicidade e a confiabilidade, acho que é uma arma melhor para o exército de um país, embora possa não ser o melhor rifle.

E ainda está muito forte em exércitos ao redor do mundo até hoje (vi uma foto de uma na caixa de areia no outro dia - parecendo toda espancada).