Jennifer schulte estava certa ao chamar a polícia e ao mesmo tempo em pé na frente das pessoas que ela relatou ter feito um “churrasco ilegal”? qual era o ponto dela?

Eu não sou de Oakland, mas na minha cidade as mesmas regras se aplicam e se você mora em um apartamento, dependendo do seu senhorio, eles podem não permitir churrascos a carvão. Ela estava certa em chamar a polícia? Eu não sei. Eu não vejo como isso era racial, ela teria feito a mesma coisa se os indivíduos fossem brancos. Não estou defendendo o que ela fez, no entanto, ela deveria ter apenas se preocupado com seus próprios assuntos e seguir seu caminho alegre.

Não, ela estava perdendo tempo policial ... qual era o objetivo dela? Ela é racista ... tudo fluiu desse fato.

Antes de tudo, Jennifer Schulte não estava certa em tudo o que fazia. O churrasco não era ilegal. Período. Ela contou uma mentira total à família quando afirmou que eles estavam em propriedade "privada".

Ela é uma sujeira racista, e agora TODOS sabem disso.

Com relação ao fato de ela ligar para a polícia enquanto estava em pé na frente das pessoas sobre quem estava ligando, a escolha era dela. Ela pensou que estava sendo intimidadora. Novamente, agora todo mundo sabe que ela é um PDV racista.

Jennifer Schulte estava certa em todas as suas reivindicações e em seu direito de entrar em contato com a polícia depois de testemunhar um grupo de pessoas violando a lei.

O churrasco era ilegal e a aplicação dessa lei é da jurisdição da Polícia de Oakland City, conforme observado em pôsteres anteriores link aqui Tecnicamente, a aplicação de regras em parques é tratada pela Polícia de Oakland City:

Polícia de Oakland ameaça citar moradores para churrascos no lago Merritt | East Bay Express

Como o artigo aponta, Schulte estava correta em quase todos os aspectos:

  1. A polícia foi e é responsável por fazer cumprir as leis sobre churrascos nessa área.
  2. A lei proibia churrasqueiras a carvão nessa área
  3. A lei foi promulgada e estava sendo aplicada com mais rigor depois que os carvões dos churrascos causaram ferimentos a uma criança e poluição, depois que os carvões foram descartados indiscriminadamente no lago e na área circundante do parque, como Schulte alegou.

O que é mais perturbador é como as ações de Schulte estão sendo retratadas na mídia e por pôsteres errados em vários meios de comunicação. Ela está sendo demonizada por simplesmente cumprir seu dever cívico. Aqui estão os fatos:

  1. Todas as alegações de que Schulte era agressiva e vomitaram comentários racistas foram feitas apenas pela família e amigos das pessoas envolvidas na atividade ilegal. Schulte negou essas alegações e nenhum desses comentários foi capturado no longo vídeo de 25 minutos. Além disso, o que o vídeo revela é que Schulte não era agressiva e estava simplesmente declarando fatos - fatos que o grupo de reunião simplesmente não gostava ou não queria ouvir.
  2. O agressor constante foi a videógrafa Michelle Snider, parente de um dos homens que fazia churrasco. Ela é ouvida em todo o vídeo claramente assediando Schulte, usando comentários racistas, continuamente chamando sua raça de “mulher branca”, enquanto Schulte é ouvida dizendo “Minha raça não importa”. Parece que apenas uma parte foi racista nessa troca.
  3. O assédio de Michelle Snider foi tão intenso que era desconfortável sequer assistir. Ela continuou a seguir Schulte de um lugar para outro, até uma loja, enquanto Schulte esperava a chegada da polícia. Claramente, a vítima aqui foi a Sra. Schulte, que pode ser vista quase desabando do trauma quando a polícia finalmente chega.
  4. Por que Snider simplesmente não esperou para ver o que a polícia tinha a dizer? Se o grupo de churrasco achou que estavam corretos e sua atividade não era ilegal, por que não permitir que a polícia fizesse essa determinação e corrija o entendimento da senhora Schulte sobre a lei. Por que ela se sentiu obrigada a vitimar Schulte a ponto de entrar em colapso?
  5. O comportamento de Michelle Snider era completamente inaceitável e cercado de assédio criminal. O que pode ser definido livremente como: Envolver-se em (a seguir) conduta ... que faz com que a outra pessoa razoavelmente, em todas as circunstâncias, tenha medo de sua segurança ou da segurança de alguém conhecido por ela:
  • Seguir repetidamente de um lugar para outro a outra pessoa ou alguém que ela conhece;
  • Comunicação repetida com, direta ou indiretamente, a outra pessoa.

Está bem claro que Schulte temia por sua segurança, ela pediu várias vezes a Snider para deixá-la em paz. Snider se recusou e, em vez disso, seguiu-a repetidamente de um lugar para outro, chamando seus nomes, gritando com ela, etc. tudo com a clara intenção de intimidá-la.

Como Schulte optou por entrar em contato com a polícia quando testemunhou uma lei ser violada, uma lei que foi projetada para proteger o bem-estar público, ela agora está sofrendo ataques infundados à sua personagem e acusações horríveis de racismo. Essa é uma infeliz indicação do estado atual da nossa sociedade.

Tudo isso dito, não acho que Schulte tenha sido particularmente sábia em seu curso de ação. Dado o estado atual de correção política e indignação pela justiça, ela estaria muito melhor servida por ter telefonado para a polícia em um local distante do grupo, para não atrair essa atenção indesejada para si mesma. Ela não era obrigada a fazê-lo, mas certamente teria sido mais prudente.

Se a ligação foi apenas por ser preta, não é legal. Se ela estava lidando com a questão da poluição, que a Califórnia parece pensar e martelar nas pobres cabecinhas dos cidadãos, que qualquer carvão ardente está despejando agentes de câncer no ar público, é uma mentalidade da Califórnia. Se fosse o fato de ela estar ameaçada de agressão sexual e não ter o direito de ser branca na área de churrasco apenas preta, poderia se manter firme e chamar a polícia.

Ela estava certa em que churrascos a carvão não são permitidos nessa área. Ela estava certa em que o parque é dela e pagou por isso (embora ela como indivíduo não tenha controle ou autoridade direta). Ela deveria ter telefonado para o Departamento de Parques, mas a maioria das pessoas não se importa em descobrir para quem deveria ligar. O departamento de polícia recebe ligações durante falhas de energia e terremotos. Foi racialmente motivado? Nós simplesmente não sabemos. Realmente existem pessoas que querem fazer com que outras pessoas sigam regras e costumes. Talvez essa fosse sua única motivação.

O uso de um churrasco a carvão nessa área do parque é uma violação das regras do parque.

Existem três instalações fixas de churrasqueira a carvão designadas no parque; eles estariam dentro das regras do parque se tivessem usado carvão em um dos três locais designados. Como alternativa, eles também estariam dentro das regras, se tivessem usado um churrasco sem carvão.

Schulte é PhD em engenharia química, que trabalha como cientista ambiental.

Como todos sabemos, as pessoas na área da baía de São Francisco acreditam que somente os EUA podem parar as mudanças climáticas.

É compreensível que um cientista ambiental seja tão propenso a queimar carvão quanto um advogado vegano da PETA em uma cerimônia de Santeria envolvendo o sacrifício de uma galinha.


Tecnicamente, a aplicação das regras nos parques é realizada pela Polícia de Oakland City:

Polícia de Oakland ameaça citar moradores para churrascos no lago Merritt | East Bay Express

A família deveria ter sido citada pelo uso da churrasqueira a carvão.


Imagino que o argumento dela era que os ambientalistas descolam com pequenas infrações.

E também que pequenas infrações - por menores que pareçam para todos - existem por um motivo, e se você deseja que elas parem de existir, o lugar para fazer isso é mudar a lei, não violá-la.