Gente de direita

Seus próprios cérebros muito bons. Assim como é a alternativa de Trump para checar os fatos.

Um ou dois anos atrás, havia na verdade um site explicitamente conservador de checagem de fatos na Internet. Esqueci o nome, mas era operado de boa fé, da forma como um republicano da velha escola o faria. No entanto, acabou fechando por vários motivos:

  • Seus resultados não foram significativamente diferentes dos de Snopes ou Politifact - descobriu-se que eles não estavam suprimindo fatos ou inventando coisas.
  • Suas interpretações podem ter sido um pouco diferentes das deles - pode ter sido um pouco mais difícil para Bernie por exageros retóricos, e menos difícil para Trump por atirar em sua boca - mas isso é tudo.
  • Ele se viu na posição nada invejável de - na maioria das vezes - reclamar do seu lado por ser um maldito mentiroso. A Esquerda e o Centro acabaram mentindo com menos frequência e muito menos escandalosamente do que a direita. Mesmo quando examinado pela direita.

Por isso, fechou porque não havia demanda para isso: Snopes e Politifact fizeram seu trabalho muito bem para os democratas; enquanto a última coisa que os republicanos queriam era que um dos seus próprios os chamasse de mentirosos. Tive muita pena do fundador, que parecia um cara decente e honrado.

.

Tenho medo de dizer que se trata de "fatos alternativos". Às vezes eu ouço, “mas eu apenas sei / sinto que esta é a verdade” e alguém exigirá que eu aceite seus sentimentos ou convicções como evidência no mesmo nível dos fatos.

Pior de tudo, eles simplesmente irão para outros sites vendendo as mesmas coisas. Se a notícia supostamente falsa estiver no Blaze, eles apontarão para algo semelhante no Breitbart. E assim por diante. Torna-se um processo tortuoso, ridículo e ilógico que nada tem a ver com testar nada contra os fatos, mas apenas contra outras afirmações tiradas do mesmo pântano.

A ironia? Em pelo menos alguns casos, não é tão difícil verificar os fatos. Você pode voltar atrás e obter cópias de textos completos de discursos, por exemplo. Se você tem um conhecimento decente de história e assuntos atuais, pode desmascarar os outros. Alguns outros são mais complicados. A saúde de Hillary Clinton? Bem, o médico dela disse ao público algumas coisas, é claro, mas você acredita nele? Se você faz parte do alt-right, não faz, e as regras de confidencialidade restringem o acesso público aos registros de saúde de um indivíduo (apropriadamente). Isso significa que realmente não há uma resposta definitiva que alguém do alt-right aceite, já que é improvável que eles aceitem as afirmações do médico pelo valor de face. (Como de fato aconteceu na eleição.)

Sempre que algo parece bom demais para ser verdade, para aqueles de nós que querem que algo peculiar seja preciso - geralmente / frequentemente é. Essa é minha regra prática. Dito isto, adoraria ser agradavelmente surpreendido. Mas vou tentar algo Snopes primeiro.