Existe uma diferença entre democratas e republicanos?

Há muitas boas respostas aqui e não quero repetir o conteúdo deles.

escreveu uma resposta com a qual, como sempre, tenho muita simpatia. Eu quero responder a essa pergunta um pouco diferente.

Desde o advento do Tea Party - de certa forma, já que Newt Gingrich era presidente da Câmara - o Partido Republicano me parece distintivo por sua

audácia.

E embora eu ache que tenha usado essa audácia para o mal, estou falando com uma espécie de admiração perversa agora. Alguns republicanos, ou seja, aqueles que lentamente ganharam ascensão no partido, coletivamente:

  • Conseguiu explorar e ajudar a moldar um eleitorado que aceita qualquer variedade de atitudes e crenças que seriam impensáveis ​​até vinte anos atrás. Esses incluem
  • Apatia e até hostilidade para com os trabalhadores pobres e a classe média;
  • A criação de uma bolha da mídia na qual conceitos como “fatos alternativos” têm força: Fox News, Breitbart, Infowars e outros órgãos de disseminação da mídia conseguiram, por exemplo, convencer um grande número de pessoas, e não apenas a base dura de Trump , a Hillary Clinton era uma espécie de personagem criminoso indescritivelmente "sujo" e precisava ser "trancado"; a conseqüência foi que as pessoas que, sendo americanas, não se preocuparam em pesquisar as especificidades de tais alegações, as aceitaram como evangelho - mesmo que não pudessem articular quaisquer razões para suas crenças mais fortes do que aquilo que seus “sentimentos” lhes diziam. É o assassinato de personagens no nível de Goebbels, e é de rigueur na mídia republicana agora.
  • Enquanto isso, os republicanos conseguiram difamar a imprensa livre, ridicularizando-a como "a mídia liberal". Eles fizeram um grande círculo eleitoral acreditar que conspiradores e charlatães marginais são os únicos homens honestos. Novamente, este é um golpe propagandista.
  • É um golpe tão grande que os escândalos que teriam afundado antes políticos repercutiram em Trump como lanças de brinquedo. Se você pode acreditar que todo ato maligno é de fato um ato bom sendo caracterizado como mau por uma cabala mentirosa, não há indignação nem escândalo. É por isso que não há multidão de linchadores fora da Casa Branca no momento.
  • Em vez de prosseguir nauseam como tenho em outras respostas sobre esse tópico, resumirei: os republicanos tiveram o poder de articular ideais de extrema direita com força ideológica, investimento e implantação estratégica suficientes para levar o centro do país à direita e direita do país perigosamente em flerte direto com o pensamento extremista, que, à direita, tem seu ponto final na autocracia, fascismo, nazismo e outras ideologias totalitárias.
  • O mais surpreendente de tudo é que eles convenceram as pessoas de que a busca de uma agenda de extrema direita é propícia à liberdade.
  • Observe que eles até conseguiram fazer as pessoas de classe média e pobre acreditarem que um narcisista bilionário sem experiência no governo se importava com eles. A desconexão cognitiva emitida na presidência de Trump pode ser explicada, mas nunca tornada intelectualmente sólida. Nunca houve uma razão boa ou legítima para escolher esse homem em particular para presidente: havia apenas a ratificação do fanatismo e a vontade de acreditar em alguém porque ele era descarado e desinformado - e prometeu destruir o governo da própria nação da qual seu constituintes consideram-se cidadãos patrióticos.
  • O que significa que os republicanos conseguiram (fingir) sustentar estupidez apática e às vezes violenta e ignorância como uma virtude "real americana".
  • Eles ajudaram não apenas a criar, mas até a fazer com que os democratas aceitassem seus próprios rótulos pejorativos, que difamam termos que realmente se referem a virtudes como a justiça. Locus classicus: Guerreiro da Justiça Social. Esse termo criou uma categoria de pensamento na qual até os democratas podem se virar, os moderados mais ricos dizem aos pobres desesperados ou as mulheres cansadas de serem apalpadas, etc. É grotesco, e a acácia de McConnell treme de tanto rir.

Isso é muito mal, mas se não reconhecermos que é notável, até engenhoso, da maneira como tem armado a estupidez, a apatia e a difamação, e tornado essas qualidades um substituto para o que significa ser americano, somos não fazer justiça à conquista dos republicanos.

Por outro lado, Kirsten Gillibrand foi o único senador que agiu com firmeza no interesse do eleitorado de seu partido quando os candidatos de Trump estavam passando pelo processo de confirmação do Senado, pois os republicanos teriam agido se a situação fosse revertida. Onde estava a rejeição dos palhaços tóxicos e patetas corporativas que Trump estava nomeando? Lugar algum. Isso ocorre porque os democratas permanecem covardes, insolentes, corruptos, comprometidos, dependentes de seus próprios diretores corporativos e, em geral, convencidos de que deve ser cultivada alguma "bipartidarização" anêmica. Eles são a festa de Neville Chamberlain. Eles assistiram impotentes enquanto os republicanos

roubou um assento na Suprema Corte,

FFS. Onde estão as facas compridas? Onde é

a esquerda?

O presidente Obama tinha carisma suficiente para obrigar as pessoas a votar nele, mas Hillary Clinton não; e parte do carisma de Obama era que ele articulava uma visão de esperança. Mas em 2016, a esperança não era suficiente. E teve Clinton

realmente corrupto,

se também perfeitamente comum, jogar para controlar o DNC não foi bem-sucedido, poderíamos ter tido como candidato alguém que

fez

despertar paixão - articulando uma versão diluída de uma autêntica agenda esquerdista.

Em suma, os democratas combatem incêndios florestais com armas de água. Eles temporizam com absolutistas. Eles têm muito pouca luta neles. E nós precisamos brigar.

Desde a formação do Tea Party, tenho esperado que se levantem vozes dentro do Partido Democrata tão fortes, altas e ferozes quanto as da direita evangélica, da extrema direita e da alt-right. Como a direita promoveu um cripto-totalitarismo estrategicamente "americanizado", esperei pacientemente ver firebrands articulando posições que aterrorizam alguns americanos na direção oposta (como essas posições conservadoras aterrorizaram alguns americanos). Eu estava esperando o surgimento de fortes vozes socialistas e comunistas - pessoas que podem ser desprezadas, assim como Ann Coulter é desprezada, mas que também chamarão a seu lado o crescente número de trabalhadores pobres, pessoas cujas despesas médicas faliram eles, as pessoas enterradas em dívidas de juros altos para adquirir uma educação universitária que muitas vezes não compensa, etc. Quero uma alt-esquerda e uma alt-esquerda estratégica e articulada: não palhaços antifa modernos, mas um conjunto de educados e pessoas informadas repetindo e defendendo axiomas do pensamento político-econômico diametralmente opostos àqueles que vemos saindo da The Heritage Foundation e de grupos de reflexão semelhantes. Quero que o objetivo seja encher o país de radicais esquerdistas larvais. Quero os tipos de esquerdistas que recebem ameaças de morte.

Deixe-me ser claro sobre o objetivo. Dada a polarização do país, acho que precisamos acender um nível de extremismo apaixonado à esquerda. Precisamos começar a dar aos desprivilegiados e subalternos deste país algo que eles podem sentir em suas vísceras. Quero ver o surgimento de candidatos democratas que - e eu quero dizer isso figurativamente, mas apenas por pouco - não são servidores de tempo curvados e com dentes podres como Chuck Schumer, mas intelectuais jovens e ardentes com sangue nos olhos, que essencialmente correm contra a mensagem de que seus

agenda

é destruir tudo o que o conservadorismo do movimento e a alt-right representam - levá-los ao mar para sempre, expulsar sua ideologia do imaginário americano de uma vez por todas. Eu quero ver os democratas que correm não apenas nos mesmos velhos pontos de discussão, mas em tudo o que Trump e McConnell, e Pence e Cruz representam em pó de osso. Alguém, em outras palavras, com brigas reais. Quero um jovem Sanders com juntas de latão falando de conspirações republicanas (que em muitos casos são suscetíveis à documentação!). Quero que eles falem sobre quebrar a plutocracia e redistribuir a riqueza dos super-ricos. Desejo que a assistência médica individual e o estabelecimento precoce de um UBI generoso sejam

questões básicas,

não os mais ambiciosos que esses candidatos articulam

.

E eles precisam levar essa mensagem para todos os cinquenta estados em nível de base.

Para deixar claro, não acho que alguém assim deva ser presidente. Eu acho que essas pessoas precisam estar lá para

agitar.

Eles precisam atrair o suficiente da paixão do eleitorado democrata e independente, desprovido de privilégios, para que os democratas mais comuns percebam que precisam do apoio da extrema esquerda para vencer. Eles precisam forçar o centro de gravidade do partido para a esquerda - ou seja, de volta para a esquerda do que era o centro (nosso centro agora é o centro-direito). De certa forma, a agitação de que estou falando visa empurrar os pólos políticos de volta ao alinhamento. Não tenho objeções a um candidato democrata moderado, desde que moderado seja

realmente um democrata moderado,

não um militante da centro-direita que se autodenomina democrata. Enquanto isso, a disseminação contínua da automação e a crise de emprego e trabalho que estão por vir farão com que sejam necessárias idéias abertamente socialistas em breve.

A diferença, então, é que os democratas não tiveram coragem de sonhar alto e falar loucamente, e isso significa que eles estão atualmente levando facas para um tiroteio. Eles precisam mudar todo o lócus do debate, introduzindo no discurso americano uma corrente de discurso de extrema esquerda que faria McCarthy girar em seu túmulo. E com

tão extremo

Como pano de fundo, eles precisam agir com a convicção obstrucionista e hostil combinada que os republicanos modelaram, reconhecendo que o futuro do país como república democrática depende de uma oposição igual e proporcional à agenda da direita.

Não é apenas que precisamos vencer Trump em 2020; precisamos colocar em risco a parte da América com a qual Trump falou. Essas pessoas precisam ir, e a melhor maneira de fazê-las ir é mostrar-lhes que “esses Demmycrats” podem realmente ajudá-las. Os democratas precisam ter coragem de dizer isso e, entretanto, introduzir idéias políticas que ajudarão os americanos pobres, brancos, negros e tudo o mais, para sobreviver.

Mas os democratas não fazem isso da mesma maneira que deveriam. Eles hesitam, murmuram, temporizam. E eu os odeio por isso.

Quais são as diferenças entre um "democrata" e "republicanos?"

Falar de um democrata e republicano significa tentar destacar indivíduos da média. Ou, para tentar criar um democrata típico e um republicano típico. Isso não é recomendado porque em cada parte há muitas exceções à regra. No entanto, como essa é a pergunta apresentada, tentarei construir uma resposta viável.

Os democratas, como o nome indica, apóiam a democracia e buscam aprofundar a democracia como um processo governamental. Eles promovem os direitos humanos como parte fundamental das instituições americanas. Para os democratas, a fraude eleitoral é um crime impensável, talvez criminal, porque prejudica o processo eleitoral. A transparência do governo é importante porque informa o público votante.

Os republicanos, como o nome indica, apoiam o governo como uma república. Eles promovem negócios (não devem ser confundidos com economia). Eles consideram as eleições imperfeitas e acreditam que suas idéias são mais importantes que o processo democrático. Para os republicanos, a fraude eleitoral não é crime e é inconseqüente. Os eleitores não podem ser confiáveis ​​para tomar decisões adequadas de qualquer maneira. Segredos são o direito do governo. Saber o que o governo está aprontando não é um direito do público votante.

Os democratas, como partido, acreditam que os Estados Unidos são definidos por sua Constituição e Declaração de Direitos. O sonho deles é que todos temos direitos iguais nos termos da lei. A América é sobre o que as pessoas acreditam, uma espécie de Reino dos Céus na Terra. Os republicanos acreditam que a América é uma nação de 'Sangue e Solo'. É a terra pela qual os antepassados ​​da América morreram, a terra que eles construíram com sangue e suor.

Os democratas gerenciam a economia de uma perspectiva macroeconômica. Eles favorecem o controle da economia por meio da oferta de moeda. Ao contratar e expandir a oferta de dinheiro e promover direitos iguais, eles acreditam que podem administrar a economia para benefício igual de todos.

Os republicanos administram a economia de uma perspectiva microeconômica. Eles são a favor de permitir que as empresas façam suas próprias coisas, permitindo a auto-regulação, apoiando uma teoria de oferta monetária que favorece os ricos como impulsionadores da economia. Eles não acreditam na igualdade. Eles acreditam que a constituição é um documento capitalista que dá a todos o direito de ter sucesso ou fracassar. Não é papel do governo resgatar falhas. Por outro lado, sucesso e privilégio são herdáveis. Deve-se ter o direito de transmitir sucesso aos filhos.

Os democratas criticam os republicanos por quererem concentrar a riqueza nas mãos de poucos (como é o resultado das políticas republicanas). Eles afirmam tais esforços como uma forma de socialismo nacional, onde o poder está nas mãos dos privilegiados.

Os republicanos, em média, são menos propensos a ter diplomas universitários, sejam eles associados, bacharelado ou pós-bacharelado. Os democratas, em média, são mais propensos a ter diploma universitário.

Os republicanos criticam os democratas por quererem operar um estado de bem-estar total, onde o governo controla tudo, e a liberdade econômica é estritamente limitada. Eles afirmam que esses esforços são, em última análise, o socialismo de esquerda, mesmo o comunismo, onde o poder está nas mãos do governo. Nenhum dos lados parece reconhecer que o governo pode operar muito mais objetivamente do que o pedigoge político pessoal, que a ciência social pode contribuir para o sucesso e eficácia sociopolítico do governo, esse governo é um processo evolutivo, não um decreto divino.

Acredito que ambos os lados acreditam que querem o melhor para a América; no entanto, ambos têm métodos diferentes para atingir esse objetivo.

Minha opinião:

Republicanos

Acreditamos que as pessoas devem ser auto-suficientes, devem poder fazer por si mesmas, trabalhar e construir uma vida melhor, com pouca interferência do governo. Isso significa obter uma boa educação, seja um diploma ou uma profissão, para trabalhar e ganhar uma boa vida; para escolher quais cuidados de saúde desejam e tomar decisões sobre suas necessidades de saúde com seu médico.

Democratas

acredite no governo suprindo a maioria de todas as suas necessidades; ou seja, os recebedores de cupons de alimentos aumentaram sob nosso presidente anterior, onde 15% da população os recebia. Os democratas também querem fornecer todas as suas necessidades de saúde, pagar por toda a sua educação. Embora isso pareça ótimo, há consequências para que o governo ofereça tudo para você.

  • Vale-refeição, por que você deve procurar um emprego quando o governo fornecer comida e emitir verificações de bem-estar - sem incentivo ao progresso.
  • Saúde, você realmente quer que o governo informe quando você pode ou não ter um tratamento médico ou recusar o tratamento porque eles pensam que você é muito velho e será um desperdício de dinheiro? Isso acontecerá, há consequências em abrir mão de sua liberdade de escolha.
  • Educação, por que um aluno precisaria trabalhar duro para obter um diploma em quatro anos, quando o governo está pagando por isso e você pode continuar tendo aulas por anos? Retira o incentivo à realização pessoal.

Então, acho que cabe ao indivíduo decidir qual processo funciona melhor para eles.

Em geral, as principais diferenças entre democratas e republicanos:

Os republicanos são um partido que acredita nos princípios fundadores da América de liberdade individual, vida, liberdade e busca (não garantia) da felicidade. Os democratas acreditavam nessas coisas também até a infiltração de socialistas e comunistas em seu partido e agora acreditam que o "estado" é responsável por fornecer um berço inatingível para a utopia grave de todos os cidadãos que é fornecida roubando bens pessoais (frutos do trabalho de alguém) e bens pessoais foram considerados como parte da liberdade de uma pessoa por nossos fundadores) daqueles cidadãos sem rosto que trabalharam para ele e fizeram as escolhas certas e redistribuí-lo aos cidadãos sem rosto cujas escolhas não eram tão sólidas e que eles julgam mais dignas, com base apenas em uma declaração de imposto que pode ou não ser precisa. Os republicanos acreditam que um grande governo federal está muito longe das questões sociais para criar soluções gerais e que o desperdício de enviar um dólar para Washington e torcer por uma burocracia cara e inútil apenas para retornar ao nível local, fornecendo centavos por dólar ao dólar. porque deseja apoiar é um sistema ineficiente e, em muitos casos, corrupto. Eles acreditam que um indivíduo sabe melhor como viver sua própria vida e como alocar sua propriedade, e que os problemas da sociedade podem ser melhor tratados através de doações voluntárias de caridade ou no nível local onde os sem rosto têm nomes e suas necessidades podem ser melhores e mais precisamente avaliado.

Os democratas sempre foram um partido de “controlar os outros”, desde seus dias de escravidão humana física até o controle atual de comportamentos com os quais discordam. Quer envolva o que se come, bebe, fuma, veste, diz, pensa, como eles fazem coisas, onde fazem coisas etc., eles se oporão violentamente a outros que não se conformam e com quem discordam. Em sua atual plantação de eleições, os democratas são muito tribais e têm líderes em cada uma de suas tribos rapidamente se dirigem, demonizam e ameaçam aqueles que saem da linha a menos que e até "eles acertem a cabeça" e se conformam. Essas tribos são designadas principalmente por gênero e raça, e o partido promete conceder benefícios que eles acreditam justificados por algum pecado social a cada grupo, desde que permaneçam na plantação e votem neles. Tais reparações surgem na forma de direitos, migalhas de subsistência, tratamento preferencial como grupo, apoio político e apoio público completo de qualquer número de seus interesses tribais. Os republicanos, por outro lado, acreditam que não há tribos, apenas americanos, e que cada americano é livre para perseguir seus sonhos e viver como quiser, desde que não infrinja os direitos de outros de fazer o mesmo.

Os republicanos entendem, assim como nossos fundadores, após um estudo profundo e minucioso da história mundial, que o homem tem uma tendência inata à tirania e ao controle de outros que atropela o direito natural individual de ser livre. Se a justificativa era algum "direito divino dos reis" fictício, promessa de alguma "utopia" inatingível que apenas um determinado grupo pode fornecer para as massas, ou um direito equivocado ao poder com base em uma superioridade racial ou genética, a motivação daqueles que prometem a utopia em troca de indivíduos que renunciam à liberdade nunca é pura, é sempre uma busca autocentrada pelo poder que leva às erosões contínuas das liberdades e à eventual escravização das massas: "O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente". Como a história instrui, o homem é responsável por sua própria felicidade e as promessas de outros de proporcionar felicidade para sempre ficam aquém e normalmente produzem um resultado oposto ao criar menos felicidade. Como regra, aqueles entre nós que têm propensão a buscar o controle sobre os outros, cobiçam o que os outros têm e procuram obter poder fazendo promessas de uma vida melhor em troca de liberdade e liberdade, devem ser evitados e rejeitados como promessas de igualdade. resultaram apenas em populações se tornando igualmente infelizes.

A diferença entre um democrata e um republicano mudou muitas e muitas vezes ao longo da história. Mesmo agora, ambas as partes estão mudando radicalmente. Até seus valores mais fundamentais mudaram ao longo das décadas.

Os democratas de hoje são muito mais de esquerda do que os democratas da época de JFK, ou mesmo os de FDR. A mudança para a esquerda no Partido Democrata começou na década de 1960 com LBJ e sua guerra contra a pobreza e a fundação do Medicare. À medida que as décadas passavam, os democratas oscilavam da esquerda para o centro e para trás, até que o movimento mais distante deixou a denominação de Barack Obama para a presidência. Desde então, o partido continuou a se mover ainda mais para a esquerda. O movimento progressista no Partido Democrata preencheu a lacuna entre os democratas centristas ou cães azuis e os democratas de extrema esquerda de hoje.

Os democratas de hoje apoiam fortemente programas sociais, doutrina de justiça, assistência médica universal ou pagadora única, direito de escolher abortos, mesmo que a longo prazo, direitos das mulheres e a mais nova facção de extrema esquerda dos democratas apóie uma renda básica universal entre os outras mudanças sociais. Normalmente, os democratas são grandes gastadores e grandes apoiadores de impostos. A propósito, foi o Partido Democrata que apoiou a escravidão durante a era da guerra civil. Os democratas são fortemente dependentes das "vítimas" como parte de sua base de eleitores. Eles identificam pessoas que acham que precisam ser salvas pelo governo federal. Isso inclui imigrantes ilegais, aqueles que vivem na pobreza e qualquer pessoa em que possam impressionar a vitimização. Eles precisam ter alguém para salvar e apóiam o grande governo que consideram necessário para fazê-lo.

O Partido Republicano foi historicamente o partido de Abraham Lincoln. Foi o partido que o colocou na maioria das guerras na América. Foi também o partido, para seu desgosto, de Richard Nixon, o único presidente da história a ser impugnado e expulso do cargo. Tradicionalmente, o Partido Republicano era reconhecido como o partido das grandes empresas, o partido divulgando impostos baixos e responsabilidade fiscal. Em vez de programas sociais individuais, os republicanos optaram por abordar a economia, no total, como um mecanismo econômico como um meio de elevar o padrão de vida de todos os americanos.

Nos últimos anos, o Partido Republicano também passou por uma grande transição. A eleição de Barack Obama fez com que muitos membros do Partido Republicano repensassem as posições do partido, bem como sua composição. O Partido Republicano foi o partido identificado por empresários brancos. Poucas mulheres ocupavam cargos dentro do Partido Republicano, e minorias somos quase invisíveis em suas fileiras. Mais uma vez, essas imagens começaram a mudar após a eleição e os termos do presidente Obama. Muitas minorias se sentiram decepcionadas e traídas por Obama. O desemprego em geral foi o mais alto em décadas durante os mandatos de Obama. a recuperação econômica foi mais lenta do que nunca na história e havia mais pessoas vivendo abaixo da linha de pobreza do que nunca. As relações raciais deram uma guinada para o pior, e muitos americanos achavam que o presidente era responsável, por causa de sua propensão a tirar conclusões precipitadas sobre os acontecimentos atuais, sem antes reunir todos os fatos. A política externa de Obama também virou a mini independência e os republicanos mais para a direita.

Um movimento progressista no Partido Republicano também estava se enraizando durante os anos de mato. Bush era progressista. Identificar-se com o presidente Bush tornou-se uma responsabilidade política.

Em segundo plano, os conservadores constitucionais, e especialmente os conservadores cristãos, estavam fartos do progressismo em ambos os partidos. Os cidadãos formaram festas locais para ativar os constitucionalistas. Uma nova geração de políticos republicanos estava começando a surgir. Eles eram republicanos como Ted Cruz, Carly Fiorina. Governador Rick Perry e Scott Walker, todos conservadores constitucionais. Eles pegaram o Partido Republicano e fizeram uma exibição muito boa nos debates presidenciais de 2016. Esse foi o verdadeiro pontapé inicial da visibilidade inicial dos conservadores constitucionais, dos quais o presidente Trump é um deles. O Partido Republicano, embora relutantemente, voltou à direita. Não ser um direito moral da maioria e um movimento conservador malsucedido do movimento, mas definitivamente mais certo do que até os políticos tradicionais do Partido Republicano.

O Partido Republicano agora significa direito à vida, pequeno governo, impostos baixos, um ambiente de negócios saudável por meio de regulamentações minimalistas, segurança para os Estados Unidos acima de tudo, primeiro os EUA, imigração legal sensata e liberdade de escolha para a educação infantil. Eles acreditam que a independência energética dos Estados Unidos pode retirar-se do Oriente Médio o mais rápido possível e criar um ambiente para o mecanismo econômico capitalista da América para garantir prosperidade e oportunidades para todos os americanos. O Partido Republicano acredita que a melhor coisa para tirar as pessoas da pobreza é proporcionar empregos e segurança financeira por meio de uma economia em expansão.

Um republicano é tipicamente uma pessoa que acredita em autoconfiança, na aplicação das "regras" e "o que é meu, é meu, não seu". Esses são valores "conservadores" comuns. Os republicanos são normalmente encontrados em áreas rurais, militares, policiais e lugares onde pessoas ricas são encontradas. Um democrata é uma pessoa que normalmente acredita: "Eu sou o guardião do meu irmão", "estamos todos juntos nisso" e "eu ganho quando você vence". Estes são valores liberais típicos. Os democratas são normalmente encontrados em áreas urbanas e profissões que ajudam pessoas como professores, enfermeiros e assistência social. Por serem “doadores”, geralmente não são ricos, embora algumas pessoas ricas que se lembram de serem pobres, no início de suas vidas, sejam democratas. Durante o tempo da Guerra Civil, os republicanos eram o partido político progressista e liberal a favor da libertação de escravos e da promoção dos direitos humanos. Com o tempo, a polaridade dos democratas e republicanos mudou lentamente. A Lei dos Direitos Civis de 1964 finalizou a mudança, quando os estados do sudeste, que eram na maioria pobres e democratas, tornaram-se solidamente republicanos em protesto contra essa legislação. Prevê-se que o Texas seja um estado liberal (também conhecido como "azul") nos próximos 10 anos.

Vou me concentrar nas duas partes como elas são hoje!

Republicanos

  • Desde e incluindo Reagan, tiveram a atitude de que fazer grandes reduções de impostos para as empresas ricas e lucrativas é uma coisa boa.
  • Nos últimos seis anos, se recusaram a fazer qualquer coisa para ajudar os veteranos da América. Quando perguntados, eles tendem a dizer "Obama nos fez fazer isso!"
  • Na verdade, começaram a falar sobre como o país deve fazer do cristianismo a religião do estado que se opõe à “separação entre igreja e estado”.
  • Suporte anti-aborto
  • Tentando tirar os cuidados de saúde dos americanos, para que eles possam dar à classe alta mais uma enorme redução de impostos.
  • Recuse-se a aumentar o salário mínimo, mas, no entanto, reclame que não está ganhando o suficiente.
  • Nos últimos seis anos, eles recusaram todas as contas de trabalho. Até seis anos, era bem estabelecido criar faturas de emprego como uma maneira de reparar nossa infraestrutura e colocar as pessoas de volta ao trabalho
  • Estão ativamente tentando consertar um sistema de votação através de coisas como identificação do eleitor. Eles alegam que a fraude eleitoral é galopante quando não é. A identificação do eleitor visa diretamente impedir que as pessoas votem em não-republicanos. Alguns estados controlados republicanos reduziram as horas de votação quase como se estivessem tentando dificultar a votação de certas pessoas.
  • Graças ao Citizens United, tornaram-se defensores dos interesses ricos e corporativos.
  • Pro War, por quê? Assim, um punhado de pessoas pode obter lucros enormes

Democratas

  • Apoiar ativamente o cidadão americano comum
  • Apoie o direito da mulher de ter que fazer um aborto.
  • Dê aos americanos a ACA ou mais amplamente conhecida como Obamacare! É perfeito? Não! Então, vamos melhorá-lo. Aprovar legislaturas que o melhorem
  • Defendendo o sistema de votação atual no país. É perfeito não, então vamos melhorá-lo!
  • Na verdade, introduziram projetos de lei destinados a ajudar os veteranos, mas foram votados contra pelos republicanos.
  • Incentiva TODOS os americanos a votar, não importa a raça, nacionalidade, sexo, etc.
  • Tentando aumentar o salário mínimo e aumentar os pagamentos do Seguro Social.
  • Apoie drogas recreativas como Pot. Eles enfrentam que a atual guerra às drogas é uma confusão, com as pessoas de ambos os lados ganhando todo o dinheiro e as do meio sendo feridas.
  • A educação deve ser gratuita
  • Proteja o meio ambiente porque você não pode comer dinheiro.
  • Embora a Guerra possa ser necessária, não é a solução na maioria das vezes

Democrata vs Republicano:

A diferença está em suas políticas e crenças. Aqui estão as diferenças.

  • Questões sociais - republicanos tendem a ser mais conservadores. Eles tendem a se opor ao casamento gay e aos direitos LGBT. Considerando que suas contrapartes são mais progressistas em seus pontos de vista. O próximo presidente dos EUA está sendo visto como alguém que se oporá a essas coisas. Donald Trump: se opõe à igualdade de casamento em todo o país | Campanha de Direitos Humanos
  • Política tributária - Os democratas acreditam que o benefício da redução de impostos deve ser concedido à classe média e à família de baixa renda, enquanto seu número oposto é da opinião de que deve haver redução de impostos para todos. Seu "corte de imposto direcionado" vs "corte de imposto amplo".
  • Assistência médica - Os democratas preferem a supervisão do sistema de saúde, como a aprovação da Lei de Proteção ao Paciente e de Assistência Acessível para torná-lo acessível a todos, enquanto os republicanos não querem muita regulamentação governamental.
  • Ideologia - Democratas são geralmente vistos como de esquerda e conservação, enquanto os republicanos são de direita e liberais.
  • Medo - os republicanos temem que o governo tenha muito controle sobre as corporações. No entanto, os democratas temem que as empresas tenham muito controle sobre o nosso governo.
  • Controle de armas - Os republicanos se opõem ao controle de armas, enquanto os democratas o favorecem.
  • Símbolo do partido - Não é um ponto importante. Mas apenas para informar, o símbolo do Partido Republicano é um elefante, enquanto o símbolo do Partido Democrata é um burro.

Republicanos versus Democratas

Partido Democrático vs Partido Republicano

Diferenças entre democratas e republicanos