Ebitda vs fluxo de caixa livre

O EBITDA representa o fluxo de caixa operacional disponível para atender às despesas de juros. É uma boa medida da capacidade de endividamento da empresa, assumindo capex mínimo. Onde o capex é significativo, o EBITDA-Capex é uma métrica melhor.

O EBITDA (lucro antes da depreciação e amortização do imposto sobre juros) é, na verdade, a receita real da entidade, para que os fluxos de caixa reais possam ser identificados, mas como também são pagos juros e impostos que resultam em saídas de caixa, a depreciação EAT + deve ser levada em consideração para determinar fluxos de caixa

Se o Ebitda for tomado

EBITDA: xxx

Menos interesse: (xxx)

Menos impostos: (xxx)

+ benefícios fiscais de depreciação, ou seja, depreciação × taxa de imposto

= fluxos de caixa líquidos

Se você gostou da minha resposta, por favor, vote

Não sei por que você acha isso verdade. Para mim, são duas coisas completamente diferentes.

Todos os componentes de Depreciação e amortização de lucros antes de impostos são itens da demonstração de resultados.

A métrica falha em levar em consideração usos potencialmente consideráveis ​​de caixa, como dispêndios de capital, atividades de financiamento e outros itens que não sejam de caixa, como remuneração baseada em ações, alterações no capital de giro e várias outras coisas usadas para calcular fluxos de caixa para um determinado período.

São dois animais completamente diferentes e é fácil ter um materialmente diferente do outro.

De fato, os juros são uma despesa incluída nos 'ganhos', mas não são uma despesa baseada em caixa. Se eu devo US $ 100 milhões de imposto de renda, o resultado refletirá isso. Se eu não pagasse nenhum desses passivos, o dinheiro pago pelos juros seria zero. Mais uma vez, dois animais diferentes.

O EBITDA é, em muitos casos, um substituto razoável para o caixa de atividades operacionais (CFOA). Para calcular o CFOA usando o método indireto, você começa com o lucro líquido e adiciona despesas não monetárias, como depreciação e amortização, e analisa as mudanças no capital de giro. Para algumas empresas, na maioria dos anos, o resultado desse cálculo seria que o EBITDA está muito próximo do CFOA. O diabo está nos detalhes, no entanto ... pode haver grandes itens que não sejam caixa, além de depreciação e amortização, e pode haver mudanças significativas nos níveis de capital de giro.

É usado como proxy do fluxo de caixa, porque muitos leitores de demonstrativos financeiros acreditam que isso é verdade.

Em alguns setores, isso é verdade, como imóveis, onde a depreciação é uma das maiores despesas. Mesmo assim, os juros estão sendo excluídos, outro grande componente em um setor com dívidas pesadas.

As indústrias em que há um grande componente de capital de giro, como AR, Inventário e AP, podem ter um grande impacto significativo no fluxo de caixa, mas as mudanças no capital de giro são ignoradas no EBITDA.

Portanto, o seu 'porquê' é um dos seguintes motivos:

  1. O Efeito Halo - os especialistas o usam, então por que não adotá-lo?
  2. Preguiça - o EBITA é super fácil de obter. É necessário um trabalho extra para calcular as mudanças no capital de giro.
  3. BIAS sofisticado - o item 2 acima é mais difícil de explicar para algumas pessoas. Assim, a proxy para fluxo de caixa se torna EBITDA.

Eu tenho um post completo sobre isso em

Agente Livre CFO ™

se você quiser mais informações.

O EBITDA é uma proxy fantástica para o fluxo de caixa, exceto para indústrias intensivas em capital, como Óleo e Gás.

O EBITDA divide os negócios em seus fluxos de caixa operacionais fundamentais, uma vez que remove quaisquer ajustes de caixa devido à estrutura de capital, impacto da jurisdição ou decisões da administração.

Por exemplo, as despesas de financiamento e juros são um proponente da estrutura de capital. A ideia de usar o EBITDA como proxy para fluxos de caixa para o investidor faz sentido, porque retira o impacto das estruturas de dívida. Se a empresa atualmente empresta fundos a 4% vs. 12%, isso não reflete as operações dos negócios, mas apenas o atual ambiente de financiamento.

Da mesma forma, eliminando impostos, você remove qualquer impacto externo da jurisdição que não seja um indicador das operações comerciais. Se uma empresa é estabelecida na Califórnia x Nevada, isso não impede que futuras reestruturações se reincorporem em uma estrutura tributária mais favorável. Novamente, não é um indicador dos fluxos de caixa operacionais da empresa.

Finalmente, é verdade que o EBITDA não representa investimentos de capital, e é por isso que o EBITDA é apenas uma boa proxy para indústrias que não são intensivas em capital. Usando o setor de petróleo e gás como exemplo, gastar dinheiro para perfurar poços adicionais é fundamental para as operações dos negócios.

Mas se você estiver olhando para o setor de varejo, a decisão de renovar a loja (investimento de capital) é uma decisão tomada pela gerência para tentar melhorar os lucros. Sob gestão diferente, essa renovação pode não ocorrer e, portanto, não reflete os fluxos de caixa proforma.

Antecedentes: Realizei avaliações, due diligence de aquisições, modelagem financeira em diversos setores para clientes, incluindo fundos de private equity, fundos soberanos estrangeiros, empresas de capital aberto e privadas.