Dedo de zinco vs crispr

Nesse caso em particular, apesar de serem difíceis de projetar, duas razões pelas quais as nucleases de dedos de zinco podem ter mais chances de desempenhar um papel na pesquisa e desenvolvimento de CAR-T nesta década em relação à precisão do CRISPR / Cas9: 1) e 2) entrega in vivo. Imagino que esses dois fatores possam mudar com a pesquisa ao longo do tempo.

  1. Precisão: o CRISPR é mais suscetível a modificações fora do alvo (por enquanto). Atualmente, empresas farmacêuticas estão trabalhando no CAR-T para fazê-las competir pelo método mais clinicamente pronto para edição de genes. Embora o CRISPR ofereça uma clara vantagem de custo a longo prazo, seu primeiro estudo em humanos não começou até o final de 2016.
  2. Entrega in vivo: Meu palpite é que, embora o CAR-T 2.0 seja um chassi de expressão gênica projetado de forma mais inteligente, o CAR-T 3.0 envolverá entrega in vivo para reduzir os custos de produção e acelerar o rendimento. Os ZFNs são baseados em um andaime humano e provavelmente são pouco imunogênicos. Dito isto, Fok1, a nuclease usada para ZFNs e TALENs, é derivada de bactérias e pode ser imunogênica. Os achados de imunogenicidade para Cas9 / Cas12a provavelmente desacelerarão seu uso em terapias in vivo. A entrega in vivo é mais fácil em relação ao Cas9 porque os cassetes de expressão de ZFN são pequenos e podem ser inseridos em uma variedade de vetores de expressão. Cas9 é grande e pode ser mais difícil de incluir nos vetores virais.