De re vs de dicto

"Deodalidade" existe como qualidade daquilo que é dito sobre uma proposição como predicada como verdadeira; a "modalidade de dicto" passa a existir conforme a influência psicológica desejada "dito" sobre uma proposição perceptivamente e opinativamente proposta como verdadeira.

Em seu significado original, datado talvez de bsck para Aristóteles, de re significaria, por exemplo, seguir a lógica com confiança, com mais preocupação em provar conseqüências. Se alguém tivesse um argumento forte, seria um argumento de re, era como uma recomendação especial para um argumento confiante. Isso era como antes da probabilidade, como se você adivinhasse que isso poderia ser um argumento confiante.

De dicto é mais parecido se você estiver dando palestras e quiser analisar como a lógica funciona por si só. Cada peça é apresentada e sujeita a análise. Você não pode adivinhar sobre adivinhar; em vez disso, precisa conhecer a agenda por trás da lógica, um nível diferente de resistência. O argumento nesse sentido seria uma explicação prolongada.

Meu senso é que esses eram basicamente termos para ensinar lógica e aprender distinções. Eles não eram valiosos fora do estudo da lógica.

De re, obtemos a frase 'realizando um argumento'. De dicto, obtemos ditado. Meu senso é que esses significados modernos, se menos originais, ainda são importantes.

P: Qual a distinção entre “modalidade de re” e “modalidade de dicto” na lógica?

A distinção entre reivindicações modais de re ou reivindicações de dicto não é (principalmente) um conceito lógico, mas um conceito metafísico usado pelos filósofos analíticos atualmente. Contudo, as distinções entre reivindicações de re e de dicto são usadas regularmente na filosofia da linguagem e na metafísica.

  1. de re indica a modalidade das coisas (ou do mundo)
  2. de dicto indica a modalidade de proposições nas línguas. Formal ou informal.

A noção anterior, modalidade de re é filosoficamente controversa. A grande maioria dos filósofos hoje aceitaria o conceito de modalidade (possibilidade) de dentro de estruturas lingüísticas específicas. mas eles não aceitariam a noção de que declarações modais possam existir de re. Os poucos seguidores ardentes de Quine não obstante.

Isso se deve ao fato de que declarações instimensionais que contêm (ostensivamente) conteúdo de conteúdo são conceitos metafisicamente carregados que assumem idéias como essências e outras noções aristotélicas que são controversas entre muitas.

Portanto, muitos filósofos pensam que as alegações de Demodal não são realmente significativas da maneira que outros tipos de afirmações são - pois suas condições de verdade em potencial são imprecisas ou geralmente opacas. Normalmente, acredita-se, então, que o conteúdo de seus conceitos assumidos não são declarações sobre o mundo [res], mas apenas afirmações sobre como reformular intuições em afirmações semanticamente significativas.


Devo observar, no entanto, que (possibilidade) e o conceito de modais são usados ​​de maneira diferente em campos adjacentes, como a lingüística. Da mesma forma, a distinção entre reivindicações de re e reivindicações de dicto é controversa.