De acordo com a teoria da evolução, qual é a diferença entre microevolução e macroevolução?

UMA

Nenhuma das acima. A microevolução geralmente se refere à adaptação com base na seleção de características existentes em uma população. (por exemplo, mudança de cor em mariposas salpicadas) Macroevolução geralmente se refere à evolução de uma nova espécie. (por exemplo, mudar de um macaco ancestral para um humano ou chimpanzé) No entanto, nenhum dos termos é definido com precisão. @emucompboy. Milagres acontecem! Nós concordamos.

Pergunta ruim. CRR tem a resposta correta. Considere Triops cancriformis. Nenhuma mudança aparente desde o Triássico. É um longo período de tempo.

Edit: A resposta desejada e a resposta correta são duas coisas diferentes aqui. "Macroevolução" se refere à cladogênese em ou acima do nível de espécie, enquanto "microevolução" se refere a mudanças nas populações que não resultam em especiação. Nenhuma das opções fornecidas corresponde a isso. Consulte meu exemplo do Triops cancriformis: longo período de tempo, sem evolução aparente. Edit2: Ciência não é "dar a resposta que eles estão procurando" ou dar uma resposta de uma lista de escolhas politicamente aprovadas. Leia sobre Galileu e Isaac Newton. Esta pergunta é ruim por não haver boas escolhas. Retribua para o professor para uma correção.

e) não há evolução real micro vs macro, uma vez que ambos são exatamente a mesma coisa, apenas em escalas de tempo diferentes .... a única razão pela qual os termos surgiram foi que alguns criacionistas simplesmente não tinham uma perna para se apoiar, então eles criaram um linha falsa admitir micro é bom, mas macro é mentira

A resposta é D). @CRR & Emu ... o outro fator operante nesses dois é a quantidade de tempo que levam. Com exceção da poliploidia, e algumas outras ocorrências mais raras, mudanças em escala maior (como especiação) levam mais tempo do que mudanças em escalas menores. Pode não ser a resposta IDEAL, mas ainda é uma resposta * correta *. Esse é o ponto de múltipla escolha, escolha o melhor DELES. Se o professor deseja a melhor resposta possível que você pode dar, ele / ela teria escrito uma pergunta de resposta curta. Edit: Correto ... isso torna a ciência terrível ... No entanto, você obtém um A em biologia de calouro. Concordo que o sistema educacional tem algumas falhas importantes e fundamentais, mas a pergunta de outra pessoa não é lugar para palanques ...

D) As diferenças são baseadas em se períodos de tempo de evolução mais curtos ou mais longos estão sendo considerados. Microevolução: mudanças na frequência dos alelos nas populações durante um curto período de tempo. Macroevolução: mudanças em grande escala dentro das populações devido ao longo período de microevolução Microevolução: 1 + 1 Macroevolução: 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 Para outros respondentes: Lá é * claramente * uma "melhor" resposta para essas escolhas. A microevolução geralmente ocorre em curtos períodos de tempo, enquanto a macroevolução ocorre em longos períodos de tempo.

A resposta que procuram é D. CRR (e, portanto, o emucompboy também) está errado. ---- {editar} ----- (Eu tive que sair para um compromisso antes de poder elaborar.) Concordo que as respostas dadas são todas insatisfatórias. Não gosto muito da resposta D, mas é a melhor entre as fornecidas. E também concordo que "dar a resposta que procuram" não é a questão da ciência (embora seja disso que tratam as questões de múltipla escolha ... é precisamente por isso que odeio as questões de múltipla escolha). Definição de macroevolução do CRR:> "Macroevolução geralmente se refere à evolução de uma nova espécie. (Por exemplo, mudar de um macaco ancestral para um humano ou chimpanzé)" Isso está errado. Primeiro, o exemplo dado ("mudar de um macaco ancestral para um humano ou chimpanzé") segue o entendimento * incorreto * que diz que >> não é (macro) evolução até que a espécie mude "de" algo "para" "algo diferente". << Especificamente, "mudar de" um macaco ancestral "para" um humano NÃO seria um exemplo de macroevolução. Nem "mudar de" um macaco ancestral "para" um chimpanzé. Mas um macaco ancestral * se dividindo * em duas espécies quase idênticas, uma das quais se tornou ancestral dos humanos e as outras, ancestrais dos chimpanzés, * seria * macroevolução. Em outras palavras, a questão NÃO é o quão extremas são as mudanças. A questão é se a * divisão * ocorre. * Uma enorme quantidade de mudança, sem qualquer evento de ramificação (especiação), ainda seria microevolução. (Por exemplo, as diferenças morfológicas entre lobos ancestrais e basset hounds modernos.) * Uma quantidade muito pequena de mudança, mas com um evento de ramificação (especiação), seria macroevolução. (Por exemplo, uma espécie de mosca-das-frutas se dividindo em duas espécies, indistinguíveis, exceto por sua incapacidade de cruzar.) Claro, enormes quantidades de mudança são geralmente acompanhadas por uma enorme quantidade de tempo ... então é difícil imaginar grandes quantidades de mudança sem ramificação. Isso é ainda mais complicado pelo fato de que não podemos comparar se uma espécie existente ainda é a "mesma espécie" de um ancestral ... ou seja, não podemos testar o "eles podem cruzar?" questão. Por exemplo, a quantidade bastante extrema de mudança morfológica que produz um chihuahua de um lobo é a microevolução. E assim é a mudança de um lobo para um basset hound. Mas se as pressões seletivas continuassem por um tempo suficiente para que os descendentes de chihuahuas e basset hounds não fossem mais capazes de cruzar, então este seria um exemplo de macroevolução. A segunda coisa errada com a definição do CRR é que ela se concentra apenas na "evolução de uma nova espécie". A macroevolução também se concentra na evolução de clados superiores a uma espécie ... gêneros, famílias, ordens, classes, filos, etc. Como as principais tendências na evolução começam e se solidificam a ponto de podermos ver dois agrupamentos distintos entre (digamos) vertebrados e invertebrados. Isso pode parecer um problema ... como se eu estivesse ignorando as palavras do CRR "geralmente se refere a ...". Mas o fato de a macroevolução enfocar também clades superiores é importante para explicar por que as pessoas não conseguem entender o que a macroevolução realmente é e por que ela tem poder explicativo. O ponto-chave, novamente, não é que os prefixos micro vs. macro sejam usados ​​para distinguir "pequena mudança" vs. "grande mudança". É uma distinção sobre o NÍVEL em que os humanos (cientistas) examinam o processo de evolução. Eles estão estudando o processo de mudança dentro de um pool genético? Ou eles recuaram para um nível superior para entender como as * tendências * ocorrem e se solidificam entre os seres vivos. Não é um "tipo" diferente de mudança. É um * foco * diferente para observadores humanos. Essa coisa é complicada. Esses termos são realmente esotéricos entre os biólogos evolucionistas. Mas eles foram de alguma forma introduzidos nos 'debates' da evolução entre não-cientistas, onde isso aparece em uma questão de múltipla escolha imperdoavelmente simplificada para alunos do 10º ano. Eu quero saber porque. ----

A) A microevolução é hipotética porque as mudanças são muito pequenas para serem observadas, enquanto a macroevolução é detectável.

B) A microevolução lida com organismos microscópicos, enquanto a macroevolução lida com organismos maiores.

C) Microevolução descreve o que acontece em pequenas populações, enquanto a macroevolução lida com grandes populações.

D) As diferenças são baseadas em se períodos de tempo de evolução mais curtos ou mais longos estão sendo considerados.