As potências centrais teriam vencido a primeira guerra mundial se a itália se juntasse a eles como deveria?

Não, não teria.

Existem dois cenários: o primeiro é se a Itália entrar no primeiro dia de guerra e ajudar a Alemanha desde o início.

É improvável, mas ainda não impossível, e, nesse caso, eu poderia concordar e dizer que a França pode ter caído, mas não é tão certa quanto o poder do Plano Schlieffen já havia perdido peso, com ou sem apoio italiano.

Se a Itália tivesse entrado em 1915, que é o cenário mais provável, as coisas teriam continuado iguais. A Alemanha e a França teriam chegado a um impasse e as tropas italianas teriam sido uma dor para as duas facções.

Sim, pode-se argumentar que sem a Frente Italiana muitas forças austríacas poderiam ter sido enviadas para a Rússia ou a França ou a própria Itália, mas não é uma grande ajuda contra as tropas francesas anglo-americanas.

Nos dois casos, a Itália teria perdido suas colônias e provavelmente a frota, mesmo que seja mais provável que tivesse permanecido no porto.

Supondo que a Itália se juntasse em 1914, as potências centrais provavelmente teriam vencido.

Os franceses estavam muito tensos em 1914. Mesmo tendo que desviar de 3 a 5 divisões para o sul provavelmente levaria a uma ruptura das linhas francesas ao longo do Marne. Pode ter deixado os franceses com três opções.

A. Ofereça resistência simbólica à invasão italiana, com os italianos tomando Nice e Marselha após 1 a 2 meses. Nesse ponto, eles podem fazer uma paz separada, dando a Savoy italianos.

B. Lute contra os italianos e abandone as fortificações ao longo da fronteira, como Verdun, e recue atrás do Sena e de seus afluentes.

C. Fazendo um retiro geral para o sul, rendendo Paris.

A e B são os mais prováveis.

A Romênia foi quase totalmente invadida pelas potências centrais, mesmo quando estavam lutando contra uma ofensiva russa, em 1916. Se a Romênia se juntasse às potências centrais em 1916, provavelmente teria encontrado um destino semelhante com a invasão dos russos. Provavelmente reduziria o tempo em que os russos permaneceriam na guerra por alguns meses, a longo prazo.

Não.

A primeira razão que vou dar é a razão pela qual os italianos entraram na guerra pelo lado dos aliados em primeiro lugar, e esse é o fato de que ele tinha ambições territoriais conflitantes com a Áustria-Hungria e os otomanos. Observe a área circulada em vermelho. É tudo austríaco. Se a Itália expandisse o território que controlava, seria às custas dos austríacos. Ter uma aliança em que dois aliados regionais desconfiam um do outro é uma coisa ruim, e isso não teria servido bem às Potências Centrais.

Mas e o sul da França? Isso também é um não. Eles não fizeram muito progresso na Segunda Guerra Mundial porque os franceses, com recursos limitados, foram capazes de combater com êxito uma invasão italiana. Provavelmente teria sido exatamente da mesma maneira em 1915 pelas mesmas razões. No final, a Itália teria ficado com um impasse nas mãos e, mesmo que as potências centrais vencessem a guerra, não teria muito o que mostrar em termos de ganhos territoriais.

As colônias teriam sido conquistadas em questão de semanas por forças combinadas anglo-francesas.

Em suma, a Itália teria tido muitas oportunidades de obter sucessos militares. Invadir a França era um risco maior do que atacar a Áustria-Hungria nos Alpes e nos Bálcãs. A Itália teria perdido suas colônias, e sua marinha, embora tivesse sido um espinho no lado da frota aliada do Mediterrâneo, não era páreo para a França ou a Grã-Bretanha. A principal contribuição que eles teriam dado seria libertar os austríacos para lutar nos Bálcãs (onde eles acabaram lutando contra os italianos de qualquer maneira).

Se a Itália se unisse às Potências Centrais desde o início lhes permitisse derrotar a Rússia, a França e o Reino Unido, por que os EUA entrariam na guerra?

Pense nisso. O que levou os EUA a participar? Por que a Alemanha teria recorrido à guerra submarina irrestrita se estivesse vencendo sem ela? Mesmo que os EUA estivessem inclinados a ingressar na guerra, e quanto à possibilidade de ter terminado cedo demais?

Nunca assuma que, depois de mudar uma coisa, todo o resto continua inalterado. Sempre observe todos os efeitos prováveis ​​e possíveis da coisa que você mudou.

Não sei ao certo, mas sinto que a Itália do outro lado teria feito uma grande diferença, especialmente se tivesse entrado desde o início, assim que a Rússia se mover contra a Áustria-Hungria. Isso teria permitido aos austro-húngaros colocar muito mais homens e armas na frente da Galiza. Um ataque italiano na fronteira francesa dificilmente chegaria muito longe (terreno pior do que suas muitas ofensivas fracassadas em Isonzo), mas teria amarrado as tropas francesas, enfraquecendo os franceses na frente ocidental. As marinhas italianas e americanas combinadas não poderiam enfrentar o MN e o RN no Mediterrâneo, mas teriam reduzido a liberdade de ação da Entente. Os italianos na Líbia descontam, esperando que sejam reunidos por tropas britânicas / indianas do Egito e francesas da Tunísia rapidamente.

Todo esse lote combinado pode ter inclinado a balança.

Na minha opinião, sim, ou pelo menos a guerra seria impasse. Vamos explicar Desde o início da guerra, a Áustria-Hungria teve que manter soldados na fronteira italiana, que estavam sem soldados disponíveis nos Balcãs e contra a Rússia. Certa vez, a Itália atacou as potências centrais que desviaram mais homens e materiais austríacos e alemães. Além disso, a Itália também enviou soldados para lutar nos Bálcãs, particularmente na Albânia, que interrompeu os avanços austríacos e búlgaros no país; mesmo que apenas por um tempo. Dado tudo isso, e a enorme quantidade de suprimentos e mão-de-obra da Central Powers Italy foi capaz de se alinhar, eu poderia até chegar ao ponto de dizer que a Central Powers poderia ter vencido se a Itália simplesmente se mantivesse neutra. No entanto, se olharmos para o que a Itália poderia ter feito se juntasse ao lado das potências centrais. Primeiro, e mais importante, eles abririam uma segunda frente com a França

Os franceses teriam que desviar imensas quantidades de recursos apenas para proteger a fronteira, ainda mais se quisessem lançar alguma ofensiva. Isso também levaria à resolução da frente dos Balcãs mais rapidamente, pois os italianos ajudariam em vez de interromper as forças austro-alemãs; combinado com a segunda frente contra a França; isso provavelmente impediria a França e talvez o Reino Unido de enviar soldados para ajudar a Sérvia. A partir daí, acredito que a guerra com a Rússia seria semelhante à vida real, se não um pouco mais rápida, devido aos recursos extras que a Áustria-Hungria e a Alemanha seriam capazes de combater contra eles.

Levando tudo isso em conta, posso ver a guerra terminando em 1916-1917 sem que os Estados Unidos precisem intervir.

Analisaria apenas a Romênia, pois não sou muito informado sobre a frente italiana.

A Romênia entrou na guerra em agosto de 1916 e atacou a Austro-Hungaria na Transilvânia, acreditando que a Somme Battle e a Ofensiva Brusilov (ao norte da Romênia) poderiam impedir a contra-ofensiva alemã.

A Romênia avançou cerca de 10-40 km

Em seguida, 8 divisões sob von Falkenhayn, juntamente com 4 divisões austro-húngaras, contra-atacaram. Do sul, o Terceiro Exército Búlgaro e 2 divisões otomanas atacaram em Dobrudja e Turtucaia sob o comando de von Mackensen. A Romênia teve que lutar em uma frente de 1100 km, maior que a russa e com menos pessoas. Os russos tinham algumas divisões na Romênia, mas sua disciplina e oferta eram mínimas, eles perturbaram a situação

Em Octomber, Bucareste ficou em perigo. O grupo Cerna foi cercado por alemães e lutou até o aniquilação total. 2 generais romenos morreram em combate. Bucareste acabou por ser ocupada. Os russos queriam uma frente mais curta - não deram muito nos combates, preferiram um retiro organizado na Moldávia. 2 terços da Romênia foram ocupados em janeiro de 1917, sendo a parte restante comparável à da Irlanda do Norte como superfície.

O último terço do país, superlotado, no verão de 1917, confrontado com o bolevismo e o deserto se espalhando como uma doença entre os soldados russos, conseguiu repelir os alemães. Rommel lutou aqui, e ele foi decorado com a Cruz de Ferro, distinguindo-se em um bom caminho. Mas, sem apoio e avanço dos russos na Polônia, a ofensiva romena parou. Eventualmente, a Rússia se rendeu e a Romênia foi cercada do sul, norte, oeste e leste pelos alemães, fazendo as pazes no início de 1918.

Com a Romênia no lado das potências centrais:

  • O exército russo teria sido forçado a lutar em uma frente de 2000 km e teria sido destruído em 1915-1916, pelo menos 20 meses depois.
  • 8 divisões alemãs e 4 austro-húngaras estariam livres para avançar na frente ocidental a partir de 1916, búlgaros e otomanos tendo uma guerra mais relaxada na Sérvia e Gallipoli.
  • A revolução vermelha teria começado mais anos na Rússia
  • Com a Rússia eliminada, as potências centrais estariam lutando apenas em uma frente importante, antes dos americanos entrarem na guerra. Eles teriam se beneficiado das reservas de petróleo e grãos da Romênia e da Ucrânia muito antes. A chance da Central Powers de vencer a guerra teria sido muito maior.
  • Talvez nenhuma raposa do deserto. Rommel adquiriu prestígio na Romênia. Sem isso, quem sabe ...

Provavelmente. No primeiro ano de guerra, a França conseguiu desnudar as defesas preparadas contra a Itália e enviar todas essas tropas para defender Paris - e, mesmo assim, chegou ao equilíbrio. Se centenas de milhares de soldados franceses tivessem sido detidos por tropas italianas, mesmo que os italianos tivessem se saído tão mal quanto em 1940 (o que é improvável), Paris quase certamente teria caído e ainda haveria necessidade deles. tropas para permanecer no sul, de modo que teria sido difícil estabilizar a frente em qualquer lugar. Não acredito muito no plano Schlieffen, mas a intervenção italiana séria e comprometida (ou mesmo a intervenção espanhola) pode ter sido a única coisa que o fez funcionar.

Exceto que era impossível. Primeiro, você está totalmente errado sobre a Itália "supostamente entrar" para ajudar uma guerra agressiva iniciada por seus chamados aliados. A aliança era defensiva, não ofensiva. Além disso, a Áustria já havia quebrado seus termos mais de uma vez, principalmente em 1908, quando anexou a Bósnia-Herzegovina sem sequer informar primeiro o suposto aliado, e muito menos permitir qualquer compensação que o tratado exigisse para um parceiro. por qualquer avanço nos Balcãs efetuado pelo outro.

E mesmo que a Itália tivesse alguma intenção de derramar sangue para obter vantagem austríaca, a Áustria não queria que ela o fizesse. A guerra foi feita pela Áustria-Hungria para seus próprios propósitos, que, a longo prazo, eram hostis à Itália. Já em 1908 (ano interessante, aquele!), O chefe das Forças Armadas da Áustria, Conrad von Hoetzendorff, havia defendido uma guerra preventiva contra a Sérvia, a Rússia e a Itália.

As pessoas hoje em dia simplesmente não entendem a natureza estranha dessa "aliança". A aliança da Itália era com a Alemanha, com a Áustria como corolário indesejável, mas inevitável: e a Áustria era a mesma, ao contrário. Italianos e austríacos admiravam a Alemanha poderosa, rica e organizada, mas "admiração" era a última palavra para o que cada um sentia pelo outro. Em 1912, o grande poeta satírico Trilussa zombou da celebração da amizade entre "dois povos que se odeiam até a morte", e ele não estava exagerando. A fronteira ítalo-austríaca era uma fronteira da Guerra Fria: o comércio era sistematicamente desencorajado, até ao ponto de romper caminhos de transumância de mil anos e proibir vaqueiros italianos de levar seus rebanhos para o território austríaco. Havia uma obsessão por espiões, com estrangeiros inocentes sendo continuamente perseguidos ou mesmo presos. A língua italiana era desencorajada em todos os sentidos, e italianos e eslavos, muito menos italianos e alemães, sistematicamente se opunham. Os mesmos nacionalistas servo-croatas que foram perseguidos e perseguidos na Bósnia-Herzegovina ao lado - levando ironicamente à guerra - foram favorecidos contra a minoria italiana na Dalmácia.

Na época, ninguém ficou surpreso que a Itália fosse mantida fora das negociações secretas que antecederam o infame ultimato da Áustria contra a Sérvia. Foi somente após a guerra e após a derrota que escritores alemães e influenciados pela Alemanha começaram a falar sobre traição italiana e violação de tratados. Foi e continua sendo uma lenda inventada, artificialmente composta pelos mesmos interesses que espalharam a guerra contra os judeus pela Alemanha com a publicação de Os Protocolos dos Anciãos de Sião, e foi inventada pelas mesmas razões, ou seja, para desculpar a aposta catastrófica adotada. pela Alemanha em apoio à guerra da Áustria e contra o resto do mundo. Naquela época, a última coisa que a Áustria queria era que a Itália intervisse do lado deles; embora, é claro, não quisesse guerra com a Itália - pelo menos não nessa época. E, mesmo assim, ela não queria evitar a guerra com a Itália o suficiente para permitir concessões parciais. Sua aliada, a Alemanha, tentou encontrar algum tipo de compromisso para manter a Itália fora da guerra, e a Áustria sabotou as negociações. Não abriria mão de um distrito fronteiriço sem vantagem para ela (Trentino), nem mesmo para impedir que a Itália entrasse no lado aliado.