Alternativa ssh

Sentado em um console em um prédio frio e barulhento, perdendo lentamente a conexão com o tempo.

Realisticamente, a alternativa principal é o telnet, mas é totalmente inseguro. Muitos sistemas não o habilitam.

Desenvolvido após SSH, supostamente o MOSH é uma boa alternativa.

https://mosh.org/

Ainda não tentei, mas talvez agora.

Eu uso ssh todos os dias com VanDyke SecureCRT meu cliente preferido no Windows. Usei PuTTY quando necessário, mas não ligo muito para ele.

A2A: Qual é a principal alternativa ao SSH?

Do ponto de vista literal, provavelmente telnet, depois de todos esses anos, ou aplicativos que encaminham um console por HTTPS.

Shell móvel MOSH (

Mosh: o escudo móvel

) é uma alternativa muito boa, pois tem estado persistente e usa previsão no tamanho do cliente para antecipar a entrada do cliente, o que é muito útil em dispositivos móveis, mas usa ssh como um transporte.

Qual é a principal alternativa ao SSH?

SSH

Suporta tanto que é difícil encontrar uma única ferramenta para substituí-lo.

Se você está apenas procurando substituir um dos serviços do SSH:

  • Mosh é um substituto popular para o shell interativo.
  • OpenVPN é um substituto popular para o acesso remoto à rede que SSH fornece
  • NFS é um substituto popular para os recursos de compartilhamento de arquivos do SSH.
  • VNC é um substituto popular para os recursos de desktop remoto de SSH
  • DeleGate é um substituto de servidor SOCKS popular para os recursos SOCKS de SSH

Se você estiver olhando para vários protocolos,

RDP

e

NX

são protocolos proprietários

eu

s que também suportam muitos serviços semelhantes ao SSH.

Se você está apenas procurando uma alternativa ao cliente SSH,

PuTTY

, e

BitVise

são duas escolhas populares.

A2A Qual é a principal alternativa ao SSH?

Francamente, não acho que haja um. É como perguntar qual é a principal alternativa à roda. O protocolo é tão útil, seguro e de código aberto que não faz sentido desenvolver mais nada. Telnet é para SSH como o

Travois

é para a roda.

Eu concordo com grande parte da resposta de Neil Richins em teoria, mas o NFS não é uma alternativa segura para SSH / SCP (é um protocolo de LAN, não um protocolo de Internet pública) e Mosh usa SSH para transporte.

Se houver problemas no SSH, eles serão corrigidos. Ninguém abandona tudo. É por isso que estamos usando SSH 2 em vez de SSH 1, e muitas das cifras originais foram descontinuadas. Mais ou menos como SSL / TLS.

Achei que o FTP morria com Telnet, morto por HTTP (opcionalmente usando SSL), SCP, SFTP e Rsync (usando transporte SSH). Mas então descobri que ele se recusou a morrer e que as pessoas criaram uma versão segura do FTPS. Portanto, há isso para transferências de arquivos. Pessoalmente, eu uso SCP e Rsync. Outra alternativa para transferência de arquivos é HTTP com SSL / TLS. Para fazer o download, o HTTP GET funciona facilmente para retirar qualquer arquivo de um servidor web. Para fazer upload, HTTP POST funciona se você escrever um manipulador, e HTTP PUT funciona se for implementado, por exemplo, em WebDAV. Portanto, para manter um espaço compartilhado sobre um protocolo seguro, o WebDAV é uma alternativa ao Rsync / SSH. O problema é que o SCP / Rsync mantém a propriedade do arquivo, enquanto no WebDAV ou POST qualquer coisa carregada pertence ao processo do servidor da web. Os sistemas CMS são inerentemente inseguros, pois se o servidor da web for hackeado, o processo do servidor da web terá acesso de gravação a todo o conteúdo - não há separação do usuário.