Alternativa para cnn

A Associated Press, Reuters, BBC e outros têm feeds de vídeo de histórias de todo o mundo. Se você olhar seus guias de cabo ou satélite, poderá encontrá-los. Eles fornecem relatórios de seus correspondentes em todo o mundo. Muitas estações de notícias locais também fornecem uma boa olhada nas notícias do dia, embora muitas sejam fracas nas notícias nacionais e internacionais. Se você é um verdadeiro geek de notícias, pode conferir o C-Span, que contém vários feeds de audiências, reuniões, palestrantes e muito mais no Congresso. Existem muitos documentários excelentes no YouTube. Acabei de assistir a um documentário fascinante feito pela afiliada da ABC em Seattle chamado “Seattle is Dying”. Há muito trabalho excelente por aí. Você apenas tem que olhar. Você pode ler mais sobre isso em Broken News: Journalism in Crisis. Ele está disponível na Amazon.

Existem dois canais que gosto de assistir sem a retórica tendenciosa que você recebe dos canais de notícias a cabo: 1) NHK 2) Democracy Now.

Na verdade, não tenho cabo. Esses canais estão nos canais extras que você obtém quando usa a antena de “orelhas de coelho”. Eles também podem ser vistos no YouTube e podcasts gratuitamente. Se você tiver cabo, também poderá encontrar o canal lá.

Vamos começar com NHK (Nippon Hōsō Kyōkai). É uma rede de transmissão japonesa que fornece notícias mundiais e notícias japonesas. Eu gosto do ambiente político livre que ele oferece. Ele falará sobre líderes mundiais, mas em um tom neutro, ao contrário de Fox News e CNN.

A segunda alternativa é “Democracia Agora”. É mais um tipo de notícia popular. Ele se concentra em questões humanitárias e não toma partido de partidos políticos.

É bom romper com os dois juggernauts de notícias e ver como o mundo e outras ideologias nos vêem.

Programa Thom Hartmann. thomhartmann.com

FSTV.

Free Speech TV - Free Speech TVDemocracia agora!Alternet.orgNotícias, política, negócios, tecnologia e cultura

e

Jovens turcos.

Página inicial - TYT.com

The David Pakman Show.

The David Pakman Show

o Intercept é excelente reportagem investigativa, um tanto difícil de encontrar hoje em dia.

www.theintercept.com

As revistas New Yorker, Esquire, the Atlantic, Rolling Stone, todas têm bons artigos políticos.

Estes são alguns inclinados para a esquerda. Todos dão uma nova perspectiva. Obviamente, não confio muito no MSM.

O Guardian é um bom jornalista, assim como o de Reuter.

Normalmente não identifico o bom jornalismo pelas redes, mas pela programação individual. Por exemplo: raramente assisto Hannity na Fox, mas assisto The Five e Bret Bauer. Nunca assisto mais de cinco minutos de Rachel Maddow, mas assisto Morning Joe para ouvir como os democratas do Blue Dog estão pensando. Minhas escolhas atuais para jornalismo direto feito corretamente são: Face the Nation para a política e opiniões dos EUA, BBC e Sky para a mistura tradicional de artigos Hard, Soft, Sports e Opinion, e DW para uma visão geral agradável de como a cultura da Alemanha e da Europa está lidando com o estresse mundial. Como nota final, o gráfico abaixo é um bom curso de pesquisa sobre como começar a identificar quais podem ser as tendências editoriais para cada veículo, mas o histórico real pode mudar diariamente ... assim como o NYT e a CNN fizeram a partir de ontem. É óbvio que ambas as agências estão apavoradas com a possibilidade de Bernie Sanders ser o candidato democrata. Se ele vencer: a idade das trevas. Se ele perder: a idade das trevas. Você começará a ver uma pista mais positiva em relação ao presidente Trump por parte dessas duas agências. O fato de terem mudado tão rapidamente deve ser um sinal de alerta para quem procura o verdadeiro Jornalismo e o uso correto da liberdade de expressão.

Fox está em uma classe por si só. Donald Trump se juntou a ele para projetar seu maior mal - a desinformação de fabricação, incluindo conspirações infundadas - em toda a América. A combinação de Trump e Fox representa as “notícias falsas” que eles atribuem a outras pessoas - a outras pessoas que não concordam com elas.

Se o resto da mídia fosse realmente ganancioso, eles também divulgariam falsidades que deixariam as pessoas com raiva - para que eles também pudessem ter avaliações mais altas e obter mais receita de publicidade.

Em outras palavras, o argumento da Fox claramente não faz sentido. E o antigo “Justo e Equilibrado” é tudo menos isso.


Não tenho TV a cabo, então não posso avaliar a CNN, mas está claro que a tática de Trump - de escolher uma entidade e rotulá-la de “notícias falsas” como bode expiatório - funcionou. (Minha única base pessoal de avaliação é o trabalho de Jim Acosta que vai ao ar: o repórter faz perguntas boas, embora difíceis, e Trump simplesmente se esquiva de responder a essas perguntas difíceis atacando Acosta com farpas transparentes de falácia ad hominem.

Em outras palavras, são a Fox e o Sr. Trump que representam as "notícias falsas".


Mas não acredite apenas na minha palavra. Ignore a CNN, como quiser - assim como a Fox, é claro! Observe qualquer outra rede principal que você possa encontrar: ABC; AP; BBC; CBS; NBC; NPR.

Leia o Wall Street Journal (preconceito conservador); Revisão Nacional (Conservadora); The Washington Post (Neutro / viés de esquerda *); The New York Times (Neutro / Esquerda *); The Chicago Tribune (Neutro / Esquerda *).


Fox e Donald Trump e Rush Limbaugh e Alex Jones (e outros que não conheço) trabalharam várias vezes nas pequenas mentes americanas. O triste resultado é que a América está sobrecarregada com uma “divisão” imaginária, por meio da qual muitos conservadores abandonam seus verdadeiros valores a serviço desse viés Fox / Trump / MAGA. Não é real.

Assista ao documentário The Brainwashing of My Dad. Depois disso, vá dar uma olhada em qualquer uma das mídias que eu sugiro, acima:

Se todos, exceto Fox, estão (A) dizendo a você uma "verdade" que ninguém mais dirá, e (B) fazendo avaliações incríveis, então (C) você deve saber de onde as falsidades e outros tipos de lixo realmente venha.


Mas, por favor: não acredite apenas na minha palavra! Desligue o Fox e Trump e Jones e Limbaugh. Explore o resto. Veja como os outros se comparam ao resto do mundo.


Já estou escrevendo sobre isso há tanto tempo que quase não consigo escrever com clareza. Antes do COVID-19, o Sr. Trump era claramente um covarde odioso e desprezível, impróprio para um cargo público. Mas agora, mais do que nunca - enquanto nos preparamos para o coronavírus explodir em nossos profissionais de saúde mais uma vez, é cada vez mais difícil tentar comunicar um senso honesto para aqueles que sofreram lavagem cerebral - não pela direita, mas - por esses outros poucos - que fazem muito dinheiro com isso.

Saudações,

(($; -)} ™

Gozo!

-

* NOTA: Incluo o termo “Esquerda” aqui como uma cortesia para os da Direita. Considero que, na medida em que os principais meios de comunicação parecem inclinados à Esquerda, este é o resultado inevitável da própria Realidade ser “Neutra / Esquerda”.

Não tenho certeza se existe uma única alternativa que considero imparcial (embora eu ache que as reportagens da Fox são geralmente melhores do que as da MSNBC e da CNN. Estas últimas erram principalmente por subnotificar notícias positivas e enfatizar demais as negativas, mesmo quando é baseado em especulação.

No entanto, a melhor maneira de chegar a uma opinião informada sobre qualquer questão é revisar várias fontes diferentes e, se houver diferenças entre elas, tentar entender se há parcialidade em ação e qual é a base dessa tendência. Embora eu acredite que o "viés de confirmação", a tendência de acreditar em um ponto de vista que confirma o seu, é uma coisa real, também acho que é possível permanecer razoavelmente objetivo ao avaliar notícias de uma variedade de fontes para determinar qual é a mais confiável .

Se você fizer isso por tempo suficiente e com bastante cuidado, poderá passar a confiar em algumas fontes mais do que em outras regularmente, mas qualquer notícia ou artigo de opinião deve sempre ser lido com um certo grau de ceticismo.

Sinceramente, não assisto muita televisão, muito, muito pouco. Este mês assisti em dois dias por um curto período de tempo, e isso é muito para mim. Dito isso, nenhum dos veículos de notícias é mais verdadeiramente imparcial. Newsmax é um que você pode tentar, OAN é outro. Essas tendem a ser conservadoras, portanto, para equilibrar, você pode assistir a MSNBC, ou uma das estações regulares da rede ABC, CBS ou NBC, já que todas são um pouco liberais. Ou faço o que eu faço e pego na mídia "impressa", mesmo que hoje sejam elétrons em vez de tinta. Eu assino uma variedade de 'Papers' de notícias, provavelmente meu favorito é o Wall Street Journal. Também li um jornal que realmente tem tendência liberal, mas tem um ponto de vista muito interessante e diferente. E não é difícil deixar também. Chama-se 'Governing' e é uma publicação comercial, minha esposa é gerente de portfólio de um grande banco superregional que está prestes a se tornar nacional e faz empréstimos governamentais e institucionais, ou seja, organizações sem fins lucrativos. Ela consegue aquela revista, é voltada para os problemas que os governos têm, e eles simplesmente falam como são.

Acho que este gráfico é um bom começo e relativamente certo.

Aqui estão algumas notas de rodapé que eu adicionaria:

  • Ser uma inclinação liberal ou conservadora, como observou acima, não significa que seja ruim. Seus relatórios no nível superior são sólidos.
  • Os repórteres dessas publicações importantes trabalharam muito para chegar onde estão hoje e essas publicações têm padrões profissionais muito elevados para garantir a máxima precisão. Os repórteres lá são testados na batalha, pois geralmente têm um diploma de quatro anos, estágios, anos de experiência em jornais de circulação cada vez maior depois disso, e uma compreensão sofisticada das questões por meio de muitas leituras e entrevistas de todos os tipos de pessoas com todos tipos de ideias.
  • Confiar nas fontes dos cantos inferiores é como contratar um encanador que nunca frequentou uma escola profissionalizante ou aprendiz. Eles não são confiáveis. Vai haver muita merda, provavelmente. E a principal agenda deles é ganhar dinheiro, independente dos resultados.
  • Revistas com comentários como a National Review e a New Yorker oferecem perspectivas relevantes a partir de bases de fato semelhantes. Lê-los ajudará você a entender uma perspectiva inclinada para a direita ou para a esquerda e provavelmente o deixará menos irritado do que o comentário de um especialista.
  • O conteúdo da Associated Press é escrito de forma a ser comercializável para o maior número de veículos de notícias possível, incluindo jornais locais. Qualquer pessoa pode e deve ler isso.
  • Sou tendencioso a favor de jornais / revistas. Eles se aprofundam nas histórias e têm muito mais espaço para adicionar o contexto tão necessário. Nenhuma história opera dentro de um vácuo. Não é um assassinato, não é um projeto aprovado, não é um comentário improvisado.

Antes de tentar responder à pergunta, acredito que é importante olhar para o estado “geral” da cobertura da mídia e especialmente quando envolve o presidente. O Business Insider fez uma pesquisa sobre a cobertura de notícias menos tendenciosa de Trump e listou PBS, AP, NPR, Wall Street Journal, CBS News, ABC News e USA Today.

Sentado do lado de fora, o que significa que você não é "nem" um forte apoiador de Trump ou um liberal, você começa a observar que a maioria dos veículos de notícias "importantes" são bastante consistentes com sua cobertura de Trump. Outra conclusão que se chega é que, se você cobrir o presidente de forma desfavorável, o meio de comunicação é automaticamente considerado uma fonte de notícias “liberal”. Muitas vezes, o que as agências de notícias estão relatando é algo que ele tweetou, declarou ou fez. Em outras palavras, é algo que pode ser comprovado. Se o relato é baseado em fatos e não é favorável ao presidente, muitas vezes ele o proclama como “notícia falsa”. Acredito que essa seja a origem do problema. Ou seja, se uma notícia é desfavorável ao presidente, ele ataca. Isso, por sua vez, confunde as pessoas sobre quais são os “fatos”.

Portanto, quando você está pedindo uma alternativa para a Fox News e a CNN, a resposta pode depender de você apoiar Donald Trump ou não. Admito que a CNN compartilha do ataque ao presidente. Mas com toda a justiça, o presidente está sob impeachment, e os fatos “comprovados” do ocorrido são “muito” difíceis de interpretar de maneira favorável. No entanto, existem outros veículos de notícias, como Fox News, Breitbart News e One American News que parecem dar-lhe uma passagem sobre qualquer coisa que ele diga ou faça, quase ignorando os fatos “reais” envolvidos na situação. Sou um moderado e não me importo com reportagens de base política. Eu apenas procuro coisas que posso provar e verificar. De qualquer forma, é evidente que existem agências de notícias que atacam o presidente e outras que apóiam o presidente. O que estamos falando pode não ser "totalmente" sobre os meios de comunicação de base liberal versus conservador, mas sim as pessoas pesquisando e escolhendo o noticiário com que concordam, independentemente dos "fatos".

.

A Fox News e a CNN são veículos de notícias que, na maioria das vezes, não se aprofundam no “porquê” das histórias. Sua tarefa é levar os fatos ao público rapidamente. Cada meio também tem seus preconceitos ideológicos (todos os meios de comunicação têm; a objetividade é um ideal, mas não uma realidade sustentável). E é preciso entender a diferença entre reportagem de notícias e análise (comentário). A tendência na transmissão de notícias nas últimas décadas tem sido a inserção de análises de acadêmicos, políticos, ex-políticos, especialistas em think-tanks e até outros jornalistas. É essa análise que afasta algumas pessoas da transmissão de notícias, chamando-a de enviesada, sem lógica ou aparentemente voltada mais para a persuasão do que para a narrativa imparcial.

Para obter uma compreensão mais equilibrada de uma determinada situação de notícias (por exemplo, o último tiroteio em uma área comercial ou escola), observe uma série de canais de transmissão (CNN, MSNBC, CBS, ABC), mas observe como a mídia de outros países o cobre (The Guardian é particularmente perspicaz, mas também BBC). A National Public Radio se inclina um pouco para a esquerda, mas se esforça para ser equilibrada e justa. Leia também sobre o evento ou tendência (veja a cobertura local. Nos tiroteios de Dayton, o Columbus Dispatch, o Dayton Daily News e o Cincinnati Inquirer seriam escolhas lógicas).

O New York Times, o Los Angeles Times, o Washington Post e o Boston Globe têm procurado cobrir histórias nacionais, embora apenas o NYT e o WPost tenham os recursos para acompanhar isso. A Associated Press não é uma publicação (é um coletivo de muitas mídias), mas sua agência de reportagem em várias cidades busca o equilíbrio. Para se aprofundar, leia The Atlantic para um mergulho mais profundo sobre o significado de uma história e por que é importante. Veja também o ProPublica para reportagens investigativas.

Qual é uma boa alternativa para Fox News e CNN?

Nesta resposta, vou assumir que OP deseja ser informado.

Nenhuma rede de notícias a cabo vale a pena minimamente: seu objetivo é manter os olhos colados ali (para fins de publicidade), o que significa impedir que as pessoas mudem de canal, o que significa realmente RETER as informações nas quais você está mais interessado. Eles não produzem 24 horas por dia de conteúdo de notícias - estendem as notícias do dia para 24 horas. Estudos mostram que eles transmitem menos informações totais nessas 24 horas do que os noticiários noturnos das principais redes fornecem em 30 minutos.

Se você tem HBO, “Vice” parece ser muito bom. O noticiário noturno da CBS ainda é bem visto. Eu realmente não assisto na TV. Pessoalmente, prefiro apenas usar o google news para descobrir o que está acontecendo. Então, eu ignoro a maior parte disso, porque a maior parte da Internet também tem o propósito de obter receita de seus olhos. Imagine que eu lhe conte que tenho uma história sobre um homem sendo preso e a próxima pessoa conta a história de uma vaca sendo presa. Adivinhe qual deles obtém mais cliques? Você não está desapontado por eu não ter linkado para a história de “Vaca presa”? A foto dela!

Eu observo se estou lendo fatos ou opiniões, e se o autor está girando para a esquerda ou para a direita - para ter certeza de que estou obtendo algum equilíbrio. Mas o que mais me interessa são informações realmente boas, baseadas em fatos. Abaixo está um gráfico de parcialidade e qualidade da mídia. Observe o eixo Y (para cima e para baixo). No topo estão as organizações de notícias baseadas em fatos (quase sem opinião) e, na parte inferior, estão aquelas baseadas em opiniões (quase nenhum fato). (Encontre FoxNews e CNN lá, e você não verá que nenhum deles é ótimo.)

Quantos artigos de opinião são necessários para obter os fatos? Pergunta capciosa. Você não pode chegar lá a partir daqui.

NOTA: Todo o resultado final do gráfico é totalmente livre de fatos. Se eles lhe disserem a hora e a temperatura, procure outro local antes de se vestir para o dia ou acertar o relógio.