A resolução de 1920 x 1080 é diferente de 1600 x 900 em termos de qualidade visual em um monitor tradicional?

Vou dar duas respostas diferentes - sim, 1080 total tem mais pixels, mas a qualidade visual também leva em consideração o tamanho da tela e o tamanho dos pixels, ou a proximidade entre eles. 1600x900 é uma resolução para um monitor menor, geralmente de 19 ou 20 polegadas, ou para uma tela de laptop padrão de 14 polegadas ou 15,6 polegadas. E pode parecer muito bem em relação a uma tela de 1920x1080 de 24 ″ ou maior. Enquanto escrevo, tenho um laptop de 15,6 "com essa resolução menor abaixo de um bom monitor de 32" com full HD. O tom do laptop é mais apertado do que o monitor de 32 ″ e o vídeo fica bonito nos dois, mas se eu quiser facilitar os meus olhos, puxo janelas que são do tipo menor até o monitor maior. As cores são vibrantes em ambas e eu diria que ambas têm ótima qualidade visual, apenas intensidades de cores ligeiramente diferentes (que eu poderia aproximar se me importasse).

Agora, para responder de maneira mais específica, se você está dizendo como cada resolução fica no mesmo monitor que pode alternar entre elas (como a maioria), eu diria que é uma questão de onde está a resolução nativa de um monitor. Acabei de mudar meu monitor grande para 1600x900 e, enquanto as imagens e janelas são maiores, o tipo e os contornos ficam mais confusos porque é interpolador para chegar a essa resolução - não é o tamanho de pixel nativo. Então a qualidade visual é pior. E você não encontrará um exemplo de outra maneira, porque uma tela não pode ter uma resolução mais alta do que os pixels nativos (a menos que você tenha um monitor analógico de sincronização analógica mais antigo, mas eles desaparecem há mais de uma década).

Eu acho que essa é sua resposta real, que a resolução mais alta geralmente é a melhor qualidade visual em um único monitor.