44 mag vs 223

Por que você acha que não é um rifle de caça?

Certamente é durável o suficiente devido ao seu acabamento e materiais de proteção de "nível militar".

A única limitação de que sofre é a menor potência do cartucho 5,56. Muitos estados proíbem seu uso em caça grossa (tamanho de veado, etc.) porque não consideram poderoso o suficiente para matar humanamente um desses animais com um tiro.

SIM, VOCÊ LEU CORRETAMENTE! O incrivelmente destrutivo raio da morte 5.56, como retratado pela mídia incrivelmente ignorante (ou deliberadamente enganosa) principal, não é considerado poderoso o suficiente para caçar em alguns locais.

(Obviamente, TODAS as armas são perigosas. Novamente, agradeça à indústria do entretenimento por outra narrativa falsa que algumas armas são menos perigosas que outras).

Eu tenho um que eu mesmo construí e tem precisão de grau de correspondência, limitada em distância apenas pela capacidade do cartucho 5.56 NATO. Funciona bem em coiotes (que gostam de comer nossos bezerros e cabras), a cerca de 375 jardas, se não estiver muito vento.

NOTA: Coloquei este adendo devido a alguns comentários:

Vamos entender isso agora. TODOS OS CARTUCHOS MODERNOS SEM FUMO SÃO CAPAZES DE MORTE INFLICENTE. Há pessoas como Ben Frigo Vaz, por exemplo, que publicariam algo como "o 5.56 foi projetado para produzir baixas em guerra". Isso produzirá um olhar exasperado de pessoas que realmente têm algum conhecimento sobre armas de fogo e munição. O .223 Rem / 5.56 NATO foi desenvolvido a partir da ronda de caça .222 Remington “varmin”. com “capacidade de ferimento igual à carabina M1”, uma meta do Comando do Exército Continental dos EUA (CONARC). (Watters, Daniel. "Uma linha do tempo de 5,56 x 45 mm".

wayback.org

.). Pense nisso por um momento. Foi projetado para substituir uma pistola. Pessoas com conhecimento real de armas conhecem a carabina .30 projetada para substituir pistolas para o pessoal de suporte. O conceito de uma rajada de 3 tiros conectando-se a cada tiro também é risível, sendo que o objetivo principal do disparo automático é colocar o máximo de fogo possível no campo. Estudos mostraram que o volume é o que leva outras pessoas a atirar e você realmente precisa acertar para que as pessoas evacuem uma posição insustentável. Para a afirmação do Sr. Ben Frigo Vaz de que se esperava se conectar com três rodadas para conseguir uma série crescente de feridas que levassem a uma morte, há isso a considerar; o .223 / 5.56 não é poderoso o suficiente para capturar com segurança um cervo de whitetail com um tiro, portanto, muitos estados não permitem que ele seja usado para caça de médio / grande porte. Considere também que a revista m16 / AR15 original realizou 20 rodadas. Pela lógica do Sr. Ben Frigo Vaz, isso

idealmente

ser 6 e 2/3 baixas infligidas para cada revista. Agora vamos ver o rifle militar dos EUA anterior, o M14, com uma revista de vinte cartuchos de 0,308 Win / 7,62 NATO, um cartucho que levou TODOS os animais de caça do continente norte-americano, incluindo os ursos grandes. Um único golpe periférico em um ser humano com 7.62 / .308 pode causar a morte. Pela lógica do Sr. Ben Frigo Vaz, são 20 vítimas por revista. Até o M1 Garand da Segunda Guerra Mundial em .30-06, (uma rodada ainda mais poderosa que levou os elefantes (ao usar as balas mais pesadas desse calibre), por Teddy Roosevelt), com seu clipe de 8 tiros em bloco, novamente usando o Sr. A lógica de Ben Frigo Vaz, é uma arma mais eficaz e eficiente, com 8 baixas por carregamento.

Quanto à outra afirmação de que é eficaz em uma “sala de aula de“ jardins de infância ”, novamente usando a lógica acima mencionada, uma espingarda de calibre 12 com capacidade para 6 rodadas de chumbo # 00 seria mais eficiente, sendo que cada espingarda nove (9) .30 granulados de calibre, produzindo um volume de 54 projéteis para uma carga.

Também como estamos indo para lá. 223 / 5,56 rodadas também não caem do barril. Aqueles à esquerda do 5.56 são cartuchos de pistola. Quais você acha que são mais poderosos?