24fps vs 60fps

Várias taxas de quadros de filme foram testadas nos primeiros dias. Tudo entre 12 e 60 fps foi tentado. A maioria das câmeras foi acionada manualmente, de modo que as coisas complicaram ainda mais até que os motores das câmeras foram inventados.

Como o filme era caro, eles tentaram descobrir qual era a taxa mais lenta que parecia realista. Isso foi 24.

Quando o som foi introduzido na década de 1920, ele foi bloqueado para 24. Isso continuou até os dias atuais.

É claro que tentamos várias outras velocidades, de 48fps para o Hobbit, 60fps para o formato Showscan inventado por Douglas Trumbull que filmou 2001: A Space Odyssey a 120fps pelo diretor Ang Lee para Long Halftime Walk de Billy Lynn e Gemini Man.

O problema com 30fps é que parece muito com vídeo. As taxas de quadros mais altas ainda mais. O público quer que os filmes se pareçam com filmes.

24fps é a melhor velocidade para a aparência de um filme, além de usar lentes de cinema, iluminação etc.

Pessoas, dizendo que os filmes não deveriam parecer reais, por favor, me explique 3D :). O fato é que nem todo cinema pode rodar 48 / 60fps. Assim como cópias digitais, há alguns anos atrás. Todo cinema tinha projetores de filmes e alguns deles -1 ou zero projetores e servidores de cinema digital. Para executar 60fps com as máquinas que estou projetando filmes, é necessário atualizar com os novos blocos de mídia. Se você está perguntando por que os filmes não têm 60fps - é igual a perguntar por que nem todos os filmes são projetados em filme. É caro e toda tecnologia tem seu tempo. Por favor. não me diga 24fps é melhor. Não há melhor quadro - por exemplo, eu gosto de filmes de 12fps.

Nota: Os irmãos Lumiere projetaram filmes a uma velocidade de 16 quadros por segundo, fotografados com o Cinematographe. Edison com seu dispositivo, gravou filmes com velocidade de 48 quadros por segundo.

Resposta curta: Dinheiro. Dinheiro. Sempre siga o dinheiro. Custo do filme e custo da atualização dos projetores. As pessoas ainda aceitam 24 qps e pagam ingressos de cinema, assim como aceitam filmes em 2D versus 3D (o que é mais real que o 2D). É certo que na maioria das vezes não existe uma opção melhor para ver um filme. 60 fps é mais real, mais detalhes, movimentos mais suaves. É como uma barra de chocolate específica: eles os tornam tão baratos e finos quanto possível, até o ponto em que os clientes não os aceitam mais e os compram a esse preço, e gastam seu dinheiro em outra coisa. Isso é verdade para muitos produtos: bom o suficiente é bom o suficiente. Com as barras de chocolate, é claro, elas reintroduzem a barra anterior a um preço mais alto, com grandes letras no invólucro: "Agora 30% maior!" Não é possível fazer isso com os filmes. Enviar

Não vou entrar nos métodos: já existem algumas explicações detalhadas postadas. No entanto, direi que, depois de mudar as coisas recentemente e gravar tudo a 60fps, amigos e familiares estão fazendo perguntas. O que você fez com seus vídeos? Você tem outra câmera nova? Não por que?? Eles estão incríveis! Tudo parece mais que eu não sei ... Realista?

Era exatamente isso que eu estava pensando. Então, pesquisei um pouco e decidi seguir meu método recém-descoberto.

Aliás, aqui estão algumas informações sobre cães e gatos para quem se perguntou se é capaz de assistir TV.

“Ambas as espécies têm níveis mais baixos de visão de cores que os humanos. Os gatos vêem um pouco mais de cor (no extremo azul verde e amarelo do espectro) do que os cães, para que possam ter uma experiência imersiva assistindo TV. Além disso, gatos e cães precisam de uma taxa de quadros mais alta do que os humanos para fazer com que pareça um filme suave, um fenômeno conhecido como fusão de cintilação. Nos humanos, exigimos 15 a 20 quadros por segundo, os cães exigem 70fps e os gatos, cerca de 100. Antes do quadro A taxa de televisores aumentou nos últimos anos, parecia-lhes imagens piscantes ”

Antes de tudo, você precisa distinguir entre projetores de filme e projetores digitais. Em um projetor de filmes, o quadro inteiro, tudo o que você vê na tela são atualizados 24 vezes por segundo. Um projetor digital é totalmente diferente. Agora você está falando de pixels, dos quais 4000 são projetados em uma tela teatral padrão. Existem dois métodos padrão pelos quais os pixels são atualizados: I = entrelaçado ou p = varredura progressiva. Todos os 4000 pixels não são atualizados com cada quadro. Em uma tela pequena, a atualização parece ser muito fluida, mas à medida que as telas se tornam cada vez maiores, a distância coberta por objetos em movimento no quadro se torna maior e o atraso na atualização de pixels se torna mais perceptível. Quanto às TVs, a taxa de atualização de pixels é medida em hertz e a taxa de atualização padrão nos estados era de 60hertz e em uma tela de 30 polegadas que era suficiente. Agora que dobramos o tamanho da tela, 60 hertz parecem lixo caindo lentamente de um telhado de zinco quente. Assim, os fabricantes das TVs mais caras aumentaram a aposta e muitas das TVs de ponta agora têm uma taxa de atualização de 240hertz, que é incrível. Para aqueles que têm as TVs mais antigas ou mais baratas ... bem, é uma droga ser você, mas aumentar a taxa de quadros pode criar a ilusão de uma taxa de atualização mais alta, mas, na realidade, a TV está apenas soltando pedaços da imagem.

Nos primórdios da tecnologia cinematográfica, tentavam-se todos os tipos de taxas de quadros, até 90fps.

Foi rapidamente constatado que apenas 12fps eram necessários para transmitir movimento. Isso não era um "padrão", mas essa taxa ou um pouco mais alta era sobre o que se buscava nas primeiras câmeras com manivela.

No entanto, os donos de cinemas perceberam que poderiam fazer mais exibições de um filme em um dia se configurassem o projetor para rodar mais rápido.

Para combater isso, os produtores começaram a gravar filmes a uma taxa de fps mais alta.

O resultado foi uma disputa armada entre produtores e expositores, aumentando lentamente as taxas de quadros predominantes (nunca houve um padrão oficial) ao longo da era silenciosa.

Mas quando o som entrou, isso teve que parar. Os filmes e o som tinham que rodar na velocidade em que eram filmados ou o som pareceria absurdamente alto ou baixo.

24fps é o que os engenheiros da Western Electric determinaram ser aproximadamente a média das taxas de quadros então em uso em todo o setor. Era também um número convenientemente divisível e conveniente porque os 24 quadros do filme tinham exatamente 1,5 metro de comprimento.

E assim foi escrito e assim foi feito.

Esse cenário é abordado na história de Kevin Brownlow da era silenciosa "The Parade's Gone By ..."

O desfile foi embora ...

Foi adotado 24 quadros por segundo para filme porque utiliza menos filme do que filma 60 quadros por segundo. Em uma palavra digital, isso não tem o mesmo impacto, mas no mundo do cinema, a passagem de 24 para 60 quadros pode significar um enorme custo nas despesas.

Com o tempo, nossos olhos se acostumaram a associar filmes e programas de TV com a aparência de 24 quadros por segundo. Enquanto o trabalho documental, esportes e notícias são geralmente gravados mais perto de 60 quadros por segundo. A diferença é que, com filmes e TV, temos uma realidade alternativa à vida real visualmente. Depois de começar a gravar filmes e programas de TV em 60 qps, você começa a vê-lo como uma vida "real" e com uma aparência menos cinematográfica.

Gosto da aparência de 24 qps, mas como cineasta pode ser desafiador com o movimento da câmera. Se você move a câmera demais ou de maneira errada, obtém muito desfoque de movimento. É muito importante ter movimentos deliberados da câmera ao fotografar a 24 qps. Isso significa planejar suas fotos e mover a câmera de um lado para o outro lentamente, sem movimentos drásticos. Quando você tem muito movimento da câmera a 24 qps, cria uma aparência confusa. Um dos melhores exemplos disso são as cenas de luta nos filmes Bourne. Eles são muito frenéticos por causa da quantidade de movimento da câmera.

Por que não 16? 84? 50?

Há uma razão.

Há 24 quadros, cada quadro exposto exatamente a 1/48 de segundo, há muito tempo estabelecido como a taxa na qual os filmes se parecem com filmes.

Perceba que nos cinemas com projetores de filme, a tela fica preta por 1/48 de segundo e depois é iluminada com uma imagem 1/48 de segundo, e assim por diante ... preta por metade de cada segundo e acesa por metade, um total de 24 imagens acesas e 24 espaços em preto no tempo, a cada segundo.

Os seres humanos têm persistência da visão, o que permite que cada quadro iluminado permaneça na retina através do espaço em preto e apenas no próximo quadro. A 16 qps, a velocidade do filme original, havia muitas vezes tremulações perceptíveis. Um aumento para 24 quando o som foi introduzido ajudou a eliminar esse problema.

30fps é muito diferente de 24 ... quase todo mundo verá a diferença. Filmar filmagens a 30fps ou mais não se parece tanto com uma novela, e as imagens digitais filmadas a 24fps são muito mais parecidas com filmes.

Há uma experiência comunitária temporal universal em que taxas de quadros mais altas parecem mais "reais", mas ao mesmo tempo menos desejáveis ​​para uma história narrativa.24fps fornece uma representação de movimento não-real de sonho, que ajuda cineastas narrativos.

Grande parte dessa diferença de percepção se baseia em mais de um século de condicionamento global. Mas é tão arraigado que você ouvirá muitas pessoas não técnicas comentarem que os filmes "parecem muito ruins" em suas novas TVs 4K.

Entrar no menu e remover qualquer padrão de alta taxa de quadros que suaviza os motores resolve imediatamente o problema.

Os jovens, principalmente os jogadores mais exigentes, parecem odiar baixas taxas de quadros em tudo o que vêem.

Você é um jogador? Palpite ousado.

60 fps é o que chamamos de formato "Resolução temporal" alta. Resolução temporal é diferente de "Resolução espacial". A resolução temporal mede a quantidade de informações dentro de um período de tempo (o número de quadros em um segundo, por exemplo) e a resolução espacial mede a quantidade de informações dentro de um espaço (o número de pixels dentro de um quadro).

Nosso sistema visual (olhos + cérebro) pode perceber a diferença entre um formato de resolução temporal média (24fps) e um formato de alta resolução temporal (acima de 48fps). Como podemos perceber essa diferença, 60 fps se parece mais com o que nosso sistema visual percebe que 24 fps, é por isso que é mais "real".

Mas o fato é que os filmes não devem parecer reais. Eles deveriam ser uma representação estilizada da vida (pelo menos é o que 99% dos cineastas querem que seja). Nada no filme é 100% realista, os personagens, a história, as cores, o som etc. E fotografar e exibi-lo a 24fps ajuda a obter esse efeito estilizado, pois é uma imagem menos "clínica", porque ajuda a crie uma espécie de distância psicológica para o espectador a partir das imagens. Um "filtro da realidade", como eu gosto de chamar. E esse efeito de distância, na verdade, ajuda o espectador a mergulhar muito mais no filme, já que ele sente que está assistindo algo "maior que a vida" e não algo que se parece com a vida.

Além disso, existe a hipótese de que, uma vez que 24fps é menos informação para o cérebro processar, assistir ao conteúdo a 24fps colocará seu cérebro em um estado mais relaxado, semelhante à hipnose.

Como se costuma dizer, se você quer realmente olhar pela janela. Se você quiser assistir a um filme, assista a 24 quadros.

Originalmente, 24fps foi escolhido como a taxa de quadros do filme como um compromisso entre ter uma taxa de quadros rápida o suficiente para criar movimento fluido nos olhos e manter os custos de estoque de filmes baixos.

Sim, 60fps parece mais real, mas real não é por isso que vamos ver filmes. Por que 24 é meio que uma taxa de quadros mágica, acho que é melhor explicada pelo DP Steven Poster ASC. (Parafraseado) O fato de haver menos quadros mostrados do que nossos olhos podem ver faz com que nosso cérebro preencha as informações que faltam e se envolva ativamente na história. 24fps parece um filme.

Como com qualquer coisa relacionada a filmes, as decisões muitas vezes se resumem ao custo. Número um: a maioria dos cinemas digitais atualmente não pode projetar 60fps (grandes projetores custam muito caro para substituir) e, para compatibilidade, qualquer filme lançado internacionalmente precisa suportar um filme de 24fps e um lançamento digital. Um filme também precisa ser exibido na TV (América do Norte / Japão a 30fps e a maior parte do mundo a 25fps) 24 é incrível. Pode ser reproduzido de forma nativa aos 24 anos, via filme ou digital, e depois facilmente convertido em 25 e 30. Nenhum quadro é desperdiçado em nenhuma conversão.

E depois há os efeitos especiais. Digamos que você tenha uma foto de 5 segundos de um dragão voando por um desfiladeiro em explosão. É um tiro muito, muito complexo. A 24fps, ou seja, 120 quadros a serem renderizados, a 60fps, é 300. Cada quadro custa dinheiro, então cada segundo agora tem 150% mais quadros a 60. O mesmo se aplica a carros explodindo, composição de telas verdes, problemas de rotoscopia, remoção de manchas etc.

Mas espere, porque o filme e a maioria dos projetores digitais não pode projetar aos 60 anos, os produtores precisariam gravar e editar 150% mais quadros, mas também gerar duas versões do filme, uma aos 60 e outra aos 24. Portanto, fica muito complexo e caro muito rapidamente. Outro problema é que, se um filme é filmado a 60fps e depois convertido para 24,25 e 30fps para distribuição, esses quadros extras capturados devem cair de alguma forma. Sem problemas, entre 60 e 30, você pode soltar todos os outros quadros ou misturar a cada dois juntos. Mas passar de 60 para 24 e 25 resultará em um número desigual de quadros para soltar ou mesclar a cada segundo. Isso introduz artefatos de movimento e desfoca a imagem.

E existem os testes, a maioria dos testes de audiência a 48fps ou mais que foram realizados não indicam que as pessoas percebem uma diferença positiva o suficiente para estarem dispostas a pagar mais por isso.

Então, em poucas palavras, custaria muito mais, seria uma enorme quantidade de aborrecimentos, tornaria a projeção de filmes sem 60 fps e a transmissão muito piores e no mercado convencional não haveria fluxos de dinheiro adicionais para compensar o custo adicional.

Para teatros especializados, qualquer taxa de quadros alta pode ser usada. Altas taxas de quadros são ótimas para coisas experimentais, como estar em um luge, um carro de corrida, descer uma montanha, etc., onde uma cena em POV pode parecer muito mais real. Portanto, em um futuro próximo, as produções com alta taxa de quadros serão limitadas principalmente a instalações especializadas em feiras ou centros de ciências.

Esta pergunta é baseada em duas suposições:

  1. Esse conceito de 'real' é universal
  2. Que 60fps oferece uma aproximação mais próxima desse "realismo" universal

Os seres humanos não vêem o mundo a uma taxa de quadros como o vídeo. Alguns cientistas imaginaram aproximadamente a que velocidade nosso sistema visual se atualiza, mas não há artefato perceptível nessa atualização.

Nosso sistema visual humano é bioquímico em estrutura. Existe muito pouca relatividade entre a visão de um ser humano e um sensor eletrônico de varredura linha por linha ou um sistema de emulsão de filme que se baseia em um par de discos semicirculares que expõem um deslizamento de luz sobre uma tira de celulóide.

A realidade é uma fera complexa. A representação visual da realidade em uma estrutura bidimensional é uma construção - um edifício com muitas vertentes conflitantes. Muitas das suposições que fazemos sobre realismo e gênero no cinema vêm de longos e intensamente complicados milhares de anos de arte, narração de histórias e teatro. Simplesmente não existe realismo universal.

Quando um cineasta aponta a câmera para um grupo de pessoas, que não são atores intencionalmente lendo um roteiro, mas aparentemente pessoas normais interagindo, seu comportamento não é afetado pela presença da câmera. Eles estão modificando seu comportamento e, assim, distorcendo a 'verdade' frágil sobre a realidade além da natureza já complexa que existe na ausência de uma câmera.

A maioria dos estudantes de linguagem cinematográfica argumenta que não há nada inerentemente mais fiel à realidade da condição humana no exemplo acima mencionado do que em uma comédia. Certamente é verdade que, dentro dos limites de um longa-metragem narrativo, um thriller policial, por exemplo, que diretores diferentes escolhem modos e técnicas muito diferentes para contar a história. É ridículo dizer a Tarantino que seu realismo é menos real que o de Spielberg.

Eu acho que tentar definir o que é mais "real" na linguagem cinematográfica é uma tarefa tola.

Todo estudante universitário da sexta série do Reino Unido que estuda teatro lhe dirá que a abordagem de Bertolt Brecht ao realismo foi totalmente diferente de Konstantin Stanislavsky. Stanislavsky estava obcecado com o realismo emocional, no qual os atores desenvolveram um cenário psicológico para seus personagens. Enquanto Brecht, que estava igualmente interessado em retratar a realidade, mas por motivar mudanças políticas em vez de acurácia emocional, desencorajou deliberadamente qualquer riqueza sutil e interna de caráter. Ele considerou esse tipo de desenvolvimento de alta manutenção um desperdício de tempo, que distrairia o público de ver objetivamente as estruturas sociais que Brecht queria que desafiassem.

Portanto, o realismo é complicado e a definição de uma pessoa não é de outra.

Não acho que um vídeo de 60 quadros por segundo pareça mais real do que 24. Acho que parece muito fluido. Parece muito eletrônico e se parece muito com o vídeo entrelaçado. Eu odeio vídeo entrelaçado. Isso me lembra câmeras de vídeo baratas que todos os cineastas de orçamento podiam pagar nos anos 90 e início dos anos 2000, enquanto o filme, a 24, 25 e 29,97 FPS, me lembra uma qualidade plana e suave. Um olhar que eu desejava. O vídeo entrelaçado parece esporte, drama barato feito para a TV e televisão diurna barata.

Agora esse parágrafo anterior é minha opinião pessoal. Não é inerentemente verdade. É a minha opinião. Não há nada correto sobre isso, assim como você ou Peter Jackson ou James Cameron dizendo ao mundo que altas taxas de quadros parecem melhores.

Eu gosto do borrão de movimento que geralmente acompanha 24 FPS. É uma consequência do uso de uma taxa de quadros tão baixa. 24 só foi escolhido originalmente porque era facilmente divisível e foi considerado rápido o suficiente para evitar oscilações. O filme é e foi caro, então não fazia sentido usar mais do que o necessário. Eu, como muitas pessoas, adoramos o visual. Preocupamo-nos com a história que está sendo contada de uma maneira menos distraída.

60 FPS é ainda mais arbitrário - uma conseqüência do sistema NTSC visando 30 FPS. Depois de adicionar dois campos a um quadro, você tem 60 campos por segundo. É irrelevante.

As altas taxas de quadros usadas em algumas versões novas (e geralmente desprezadas) de filmes não são 60, mas taxas ainda mais altas.

Então, em conclusão, não acho que suas suposições estejam corretas. 60FPS não é usado porque é uma taxa de quadros irrelevante. Além disso, a maioria dos cineastas e do público não gosta disso. No entanto, tudo bem se você fizer.